Noam Chomsky（出生于 1928 年 12 月 7 日）是一位语言学家教授，也是美国富裕精英阶层——一位犹太裔人士——的无畏批评者。他列出了媒体用来操纵美国民众的最常见的十大策略。过去，我们的传播媒介曾建立或摧毁社会运动、为战争辩护、缓解金融危机，并鼓励或扼杀其他一些意识形态潮流。Chomsky 编制了这十种操纵我们媒体的工具清单。本质上，它们助长愚蠢、支持罪恶感、制造分心或人为地构建问题，然后神奇地解决这些问题。这些最重要的技术如下：
转移注意力的策略
社会控制的基本要素是转移公众注意力远离由我们的政治和经济精英掌控的重要问题和变革的技术，通过使用不断将公众注意力引向无关紧要的信息来淹没大众。「分心策略对于消除公众对基础科学、经济学、心理学、神经生物学和赛博科学的兴趣也至关重要，同时也包括 UFO 学。这种技术还将公众的注意力从我们真正的社会问题转移开，转而关注那些毫无实际重要性的事务。这一理念是让民众始终忙碌，不给予他们思考最重要原则以及隐藏在我们社会问题背后的核心事实的时间。」
制造问题随后提供解决方案的策略
(另见英国绿党前发言人兼作家 David Icke 的作品。) 这种方法基本上强调症状，同时掩盖根本原因。例如，它指出城市中的暴力或血腥袭击的细节，而不调查这些问题的根源。它还创造并操纵涉及经济或暴力的危机，以促使公众接受必要的恶行，如限制公民权利或逐步取消公共服务。
渐进式策略
这基本上意味着逐渐引入破坏性的社会政策，如果突然强加给民众则无法被接受。这就是在 80 年代和 90 年代在新社会经济条件下由激进右翼所推行的内容。其中包括私有化、不确定性、灵活性、大规模失业、工资购买力下降以及对稳定收入的保障。所有这些变化如果一次性使用都会引发普遍叛乱。
顺从策略
另一种让公众接受不受欢迎措施的方法是，将其描述为「痛苦但必要」，以争取公众对其未来实施的理解。这与渐进式策略类似。更容易让人们接受未来的牺牲而不是立即遭受第一轮的打击，因为效果不会立刻被感受到。后来会建议公众相信「明天会更好」。这将给公众更多时间来适应不利变化的想法并带着顺从地接受它们。
将公众视为孩子对待
许多广告和宣传利用儿童的言语和语调，仿佛观众或听众是小孩或有智力障碍者。规则如下：如果人们被对待得像 12 岁的孩子甚至更小，他们倾向于像孩子一样不加批判地做出反应。
激发情感反应而非反思性反应
这是一种绕过理性分析和批判思考的经典技术。它还打开了潜意识的大门，在那里植入计划、愿望、恐惧、焦虑、冲动和所需的非理性行为。
用琐事轰炸公众以维持其无知
重要的是要让人们无法理解用于奴役他们的技术和方法。提供给较低社会阶层的教育质量被故意维持在尽可能糟糕的水平，以便他们可以被像羊群一样操纵。
支持公众——满足于平庸的幸福
这包括鼓励公众相信愚蠢、粗俗和缺乏教育是一种时尚，每个人都受到激励去相信这些正是随着年岁增长而获得的智慧的特征。
内疚与自责的支持
这是一种极其扭曲的策略。它涉及不断指责人们因自己的不幸而感到痛苦，归咎于他们的智力失败、能力不足或努力不够，从而不去探究奴役他们的社会和经济的结构性缺陷。美国社会最扭曲的控制神话之一是：如果你持续工作足够长的时间，你就会成功并致富。这确实偶尔发生在某些人身上，他们的成就被媒体广泛报道给公众看。有时会发生这种情况，然后我们所有人不断被告知，既然那些人能做到这一点，你也可以做到。然而，如果你努力工作却不致富，那么问题在于你没有努力得够多或者不够聪明，最终成为一个傻瓜。因此，无论发生什么，神话都保持不变，美国仍然是机会之国和世界上最大的国家。
比他们自己更了解个体
在过去 50 年中，科学进步在公众知识和主导精英的知识之间产生了日益扩大的鸿沟。得益于生物学、神经生物学和应用心理学，“系统”获得了关于人类身心性质的高级知识。这些知识被 cynically（愤世嫉俗地）用于操纵公众，仿佛他们是一群羊群。(诺姆·乔姆斯基)
其他操纵方法
存在数百种操纵技术。它们具有不同的复杂程度，形式和结构各异，出现在社会生活的几乎所有领域——从媒体到文化、展览、音乐会、图书馆再到报纸和政治。就当前的操纵技术而言，这些技术在当今的媒体空间中最为突出地出现。它们对我们产生最大的影响并具有最大的影响力，因为它们的目标是创造某种 indoctrination（灌输）的环境。我们逐渐被卷入这样的环境之中，而没有对其进行批判性评估。相反，我们要获得一种感觉，即我们的决定是完全自由的，并且仅源于我们自己的意志。
除了当前的操纵技术外，还存在长期和中期技术。然而这些技术相互交织，与文化、政治、意识形态及经济融为一体，渗透于社会管理的各个领域。因此，完全有必要了解并识别这些操纵技术，并形成自己的批判性观点。
对可信度原则的批判态度
我想强调的另一点是信息处理方式。我希望人们记住：对待每一条信息都应持最大程度的怀疑态度。每个来源在最初都应被视为潜在不可信的。只有通过时间、经验和反复验证，才能判断哪些来源较不可信，哪些较可靠，以及哪些可视为值得信赖。
然而，即使是我们认为非常可靠的来源也不应免除批判性评估。即便是最可信的媒体也需要定期重新核查：其所有者可能发生变更，跨国资本可能施加影响，编辑政策可能发生转变，或面临政治与经济压力——所有这些都可能影响内容的呈现方式及信息向公众传达的形式。
基于个人经验，我深知即使是可靠来源也必须定期进行批判性审视。因此，面对每一条新信息时，最初都应抱持一定程度的怀疑态度。唯有通过后续验证、对比不同来源并进行批判分析，才能从海量信息中区分事实与错误或虚假信息，逐步逼近最接近真相的现实图景。
当他们隐瞒并拒绝提供信息与背景
顺便一提，最基本的操纵技术之一便是 withhold 信息和关联背景。我认为这正是最为严重的操纵形式之一。若关键信息或更广泛的背景被刻意忽略，人们便无法客观且批判性地评估局势——只能基于所呈现的内容进行判断，而非完整现实全貌。因此，必须主动寻求更多信息并从不同来源加以验证；同时需自问：这一声明意在传达什么？为何选择此主题而突出它？其他议题为何被淡化或掩盖？幕后究竟发生了什么、未被提及且某些人不愿让公众知晓之事又是什么？正是这种提出类似问题并探寻更广泛语境的能力，构成了批判性思维的基础。这并不意味着自动假设每条不完整信息均为刻意操纵；而是意味着意识到：缺乏 broader 背景可能导致对现实的认知片面化，因此有必要在尽可能广泛的背景下验证、比较和评估相关信息。
扬·沃伊特赫（Jan Vojtěch），《General News》总编辑