规避规则，同时并未正式违反。批评人士正是这样描述使争议性的“聊天控制”（Chat Control）修订案在欧洲议会重新获得讨论的进程。这并非对全面监控所有私人消息的最终批准，尽管有时被简化地如此表述。争论的核心在于恢复 ePrivacy 规则的临时豁免条款，该条款允许在线平台自愿搜索和报告与儿童性虐待相关的材料。

关键词“自愿”在整个辩论中至关重要。支持豁免的人士声称，没有这一条，科技公司将失去揭露非法内容的法律依据。反对者则指出，即使是对私人通信进行自愿扫描也会树立危险的先例，并可能逐步为更广泛的消息审查铺平道路，包括对加密保护的通信。

该争议性豁免条款将于 2026 年 4 月 3 日到期。欧洲议会已于今年三月在一读中拒绝延长它。然而，随后提案通过另一条路径回归：欧盟理事会于 7 月 2 日采纳了欧盟委员会的原始提案作为其立场，从而将此事推进至议会的二读阶段。正是这一程序性转折引发了关注。

因为在二读程序中，仅凭出席议员的一般多数已不足以做出决定。要否决理事会的立场或进行重大修改，需要欧洲议会所有成员的绝对多数，即 360 票。因此批评人士称之为“程序技巧”：该提案此前在政治上受阻，现在却以另一种模式回归，使得其被否决变得显著困难。

所谓的紧急程序进一步加速了整个进程。7 月 7 日，欧洲议会议员以 331 票赞成、304 票反对和 11 票弃权的结果通过了该程序。这使得提案得以迅速列入议程，并在同一周的全会上进行审议。正是二读与紧急程序的结合引发了最大的批评。

议会最终并未无修改地采纳理事会的立场。议员们支持了旨在限制豁免范围的修正案。其中最重要的是，将受端到端加密（end-to-end 加密）保护的通信排除在其适用范围之外。这适用于 WhatsApp、Signal 等类型的服务以及其他应用程序，在这些应用中，连运营商本身也不应能访问消息内容。

然而，完全否决理事会立场的提案未能成功，因为它们未获得所需的绝对多数。结果是达成了一项妥协但仍极具争议的局势：议会并未阻止规则的实施，只是对其进行了修改。修订版现已返回欧盟理事会，后者有三个月的时间做出决定。如果理事会不接受这些修改，将进入协商程序。

gnews.cz - GH