在贵机构的图书馆里，我看到了您与赫尔穆特·科尔（Helmut Kohl）的合影。这难道不是签署捷德宣言时的场景吗？

我想是的。

作为捷克总理，您于 1997 年 1 月与当时的德国总理共同签署了捷德宣言。当时共产党人，尤其是斯拉德科维（Sládkovi）共和党人对此表示抗议。如今，布吕诺（Brno）将举行苏台德德国侨民协会大会，反对活动再次蓄势待发。您是否觉得，近 30 年后历史似乎在重演？

恕我直言，这并非历史的重复。这个话题至今仍与我们同在。有些人对此保持沉默，而现在，它又从各方被重新摆上台面。我经常前往德国演讲，必须承认，在每次活动开始前，组织者常会对我说：“请您做好准备，届时将有一群试图将贝内什（Beneš）法令重新翻出的团体。”我便会挥手示意，说道：“这是我的强项话题，我并不介意。”如果有人认为这并非一个持久乃至永恒的话题，那便是致命的错误。

捷德宣言本应成为某种终点，或是划定边界的场地，让捷德关系在此展开？为何关于过去的争论仍不断重提？这是捷德问题、捷巴伐利亚问题，还是更偏向于捷克国内的问题？

一方面，这确实是长期的捷德问题，但在这一具体案例中，它本质上是捷克内部的问题。德国并未做出任何特定举动。当前的局势是由某些布吕诺政治家和活动人士决定在布吕诺举办苏台德德国大会所引发的。这引发了这场争议，而该争议本质上确实是捷克国内问题。

然而，毫无疑问，以“这只是一场文化、民族志及某种非政治活动”为由进行辩解是欺诈性的。巴比什（Babiš）政府最初也持此态度，将其轻描淡写，声称“这与我们无关，这是私人活动”。但在两起事件发生后，他们便不再如此说了。首先，巴伐利亚总理索德（Söder）及德国内政部长多布林特（Dobrindt）宣布将前往布吕诺。随后，总统帕维尔（Pavel）为此次活动提供保护伞，彻底终结了这一切。

贵机构发表声明，称帕维尔总统为“布吕诺会议”（Meeting Brno）提供的保护伞——该会议将举行上述大会——威胁到捷德关系。您是否高估了这一举动的重要性？

不，这一举动是前所未有的。自第二次世界大战以来，没有任何一位捷克总统会做出此类举动。此举清晰地表明，他的思维已偏离正轨。

我再次回到帕维尔总统的话题。我想提出一个悖论：对布吕诺大会最激烈的批评者来自奥卡穆罗（Okamura）领导的捷克公民民主党（SPD）。该党同时与欧洲议会中的极右翼政党德国选择党（AfD）处于同一党团，后者不时将贝内什法令问题重新提出。您本人也曾多次出席 AfD 的活动。您是否不认为其中存在矛盾？

我确实看不出这种矛盾。这是人为制造的议题。我曾多次出席 AfD 的活动，但我坚持认为，在 AfD 内部，这一话题从未占据主导地位。在我参加 AfD 大会或集会的任何场合，从未有人敢提出这一话题。他们说：“我们党内有少数派，他们打出各种牌。”

顺便一提，一个月后，AfD 将在联邦议院大楼举办一场大型意识形态会议。我将在那里发表主要或第二主要的演讲。届时，我将与他们就此话题展开讨论。

您如何看待捷德关系、贝内什法令及其立场？

尊敬的编辑，我理解使用技术术语“贝内斯法令”对各方来说都是合理的。但这真的不公平。当时捷克斯洛伐克议会无法运作，一切因战争而陷入混乱，因此在首次选举之前，统治方式自然符合当时的宪法秩序，即总统颁布的法令。然而，当议会重新召开时，这些法令得到了批准，并被纳入捷克斯洛伐克（如今是捷克）的法律体系，因此它们已成为捷克共和国的正常法律。

关于在布尔诺举行的党代会的最后一个问题。对于许多年轻的捷克人和德国人来说，苏台德德国问题并不重要，甚至将其视为老一辈之间的冲突。这难道不是自然的和解之路吗？

我拒绝使用“和解”这个词。这是一个完全不合适的词汇。我已经与德国人和德国和解，没有理由与他们引发任何冲突。我相信，许多理性思考的德国人也持类似观点。那些呼吁“和解”的人，实际上是在呼吁重新开启关于第二次世界大战结果的新一轮辩论。

让我们回到帕夫利总统的话题。自从由最近一次选举产生的政府成立以来，我们观察到外交政策中明显的“双轨制”。但这并非完全新鲜事。当您担任总统时，在与施皮德洛娃和帕鲁贝克政府的外交政策问题上存在巨大分歧。我记得帕鲁贝克曾威胁要在总统办公室中削减差旅预算……

您看，我现在连那件事都记不清了。

现在的情况是否有所不同？有何不同？

我看到了差异，而且这是根本性的。那时，我们从未陷入总统与总理之间的根本性冲突。我从总理和总统两个职位出发都这么说。但我们在许多事情上确实持有不同观点。不过，我认为这种矛盾或冲突从未真正发生过。

那么与托波拉内克政府因《里斯本条约》产生的冲突呢？您长期不愿签署该条约，最终是与总理共同签署，而非单独签署。

是的，那确实是一次重大冲突。但我想说，那是一次性质略有不同的冲突。当时的托波拉内克领导的公民民主党（ODS）实际上知道《里斯本条约》是不受欢迎的，对捷克共和国不利。但最终胜利的是他们不想激怒布鲁塞尔。不过，感谢您提醒我这一点，这是公平的。

再回到过去。您作为总统参加了六次北约峰会。每次峰会都有总统与总理之间的协议。例如，在至关重要的2008年布加勒斯特峰会上，您两人一同出席。现在我们在同一件事上看到了完全的不一致。您如何看待这种情况？

首先，关于布加勒斯特峰会的一点说明。其核心是一场致命的争论，即乌克兰和格鲁吉亚是否应被邀请加入北约。由于没有人愿意在电视镜头前解决这一问题，因此决定违反任何准备好的协议，当晚由代表团领导人进行闭门会谈，而我就是那位领导人，而非托波拉内克。会谈持续了数小时，并爆发了真正的争吵。主要是德国不同意邀请，我也表示赞同。

但回到您的问题：我当然支持寻找政治解决方案。我认为将问题提交宪法法院是完全错误的，因为我们不知道如何解决时，就把它交给宪法法院。这是一种幼稚的做法，目前布拉格城堡（总统府）正在利用其任命宪法法院法官的最大权力来推行这一做法。

这个问题源于我们在转向直选总统时犯下的致命错误。我们迈出了这一步，却没有改变宪法体系的其余部分。因此，目前发生的一切，是当时那种认为“一切皆可直接选举”的民粹主义时刻的逻辑后果，我们现在正在为此付出代价。

再回到外交政策的双轨制问题。外交部长是您长期合作者彼得·马钦卡。难道他不对这种双轨制负责吗？

让我们公平一点：是的，当然。我们每个人都如此，马钦卡也使用他自己的方法。然而，总统为布兰诺活动提供的庇护，为马钦卡的许多立场提供了辩解。我认为，马钦卡做得再好不过了，因为总统帕维尔提供了这种庇护，这使他能够继续其强硬的行为。

如果没有那场关于菲利普·图尔卡的大冲突，马钦卡甚至不会考虑担任外交部长。他原本会是一位非常坚定的环境部长，如今将在环境部掌权。

既然您提到了这一点，您是否认为，最终彼得·马钦卡比菲利普·图尔卡更适合作为外交部长？

我认为，我们还没有遇到过如此果断、自信且在国际舞台上主权行事的外交部长。

那么，从您的角度来看，结果更好了吗？

这是第二个问题。我同意马钦卡从一开始就选择环境部，因为他认为这是当今的关键部门。因为在那里，关于我们世界本质的重大斗争正在上演。

他让我想起米歇尔·胡埃勒贝克的书《屈从》，其中法国总统选举中当选的是温和伊斯兰主义的代表。随后在组建政府时，他说：“我们只需要教育部。”因为这对社会变革最为重要。马钦卡最初也类似地理解环境部是我们当今的关键部门。

彼得·马钦卡在外交部任命了几位与您的研究所有关联的人员担任不同职务。您现在是否对捷克当前的外交政策产生影响？

不，我肯定没有影响。彼得·马钦卡是一位如此自信的部长，他继续秉承我的精神，这让人想起九十年代的玩笑：“你知道为什么克劳斯需要顾问吗？因为他需要有人给他出主意。”而现在，甚至有人可以就此提问。（吉里·维格尔走进房间，他是瓦茨拉夫·克劳斯研究所的长期主任，也是马钦卡的新任外部顾问 - 注：red。）“吉里，我刚刚收到一个问题，即我们研究所的一些人参与外交部，我现在是否对捷克外交政策产生影响。”

吉里·维格尔：“总统对外交政策有影响，但不是即时的影响，而是长期的影响，因为与他长期合作的人受到其观点和方法的影响。正是这种学校使马钦卡部长能够成功履行职责。但对于具体问题，他没有影响。”

最后，我想询问我们地区最重要的外交事件之一，即匈牙利议会选举。您经常受邀参加维克多·欧尔班领导的青民盟（Fidesz）举办的活动。这对中东欧来说真的是重大变化吗？

您是否未曾想过，这个问题与前一个问题密切相关。那些偶尔为部长出谋划策的人，与我在对匈牙利新总理的看法上与我大相径庭。虽然我对此感到绝望，心中只想着他的负面之处，但这些先生们却告诉我，彼得·马加什（Péter Magyar）曾经属于青民盟（Fidesz），在意识形态上他既不是海盗党人，也不属于捷克 ANO 党。对此，我回应道，这样的彼得·菲亚拉（Petr Fiala）曾经也属于公民民主党（ODS），后来他带领该党走向了何方。我们就这个话题进行了多次辩论。这难道不是真的吗，伊日科？（吉里·维格尔点头表示同意）。

韦塞林·瓦奇科夫，布拉格资讯，2026 年 5 月 22 日

institutvk.cz/gnews.cz