Am Donnerstag erschütterte eine Meldung über die Festnahme eines chinesischen Journalisten die tschechische Mainstream-Medienlandschaft. Sie warf jedoch mehr Fragen auf als Antworten. Der Festgenommene ist ein Journalist, der fünf Jahre in der Tschechischen Republik tätig war, der nicht nur über die Tschechische Republik, sondern auch über alle Länder der Visegrád-Gruppe schrieb und über eine offizielle Akkreditierung des Außenministeriums verfügte, die ihm das tschechische Staat wiederholt drei Jahre in Folge erteilte, schrieb die Redakteurin Helena Kočová.

Alleine die Veröffentlichung des Falls löste bei vielen Verwunderung aus. Zuerst berichteten darüber "Deník N", "Seznam Zprávy", der tschechische Rundfunk und andere "seriöse" Medien. Hier offenbarte sich jedoch die Qualität eines Teils der tschechischen Mainstream-Journalistik: Das Konzept der Unschuldsvermutung schien in diesem Fall völlig irrelevant.

Die Schubladen des tschechischen Mainstreams

Während andere Medien, selbst in gewalttätigen Fällen, Wörter wie "Mann, der des Mordes verdächtigt wird" verwenden, zögerten sie bei dem festgenommenen Journalisten nicht einen Moment, ihn mit den Bezeichnungen "Agent" oder "Spion" zu versehen. Das alles, obwohl die Ermittlungen noch laufen und keine Gerichtsentscheidung vorliegt.

Wäre der Festgenommene tatsächlich ein "geheimer Agent" oder ein "Spion", wie ihn einige Medien ungeniert bezeichneten, müsste er gemäß § 316 des Strafgesetzbuches angeklagt werden – für Spionage. Dieser Paragraf regelt klassische Spionage und ist eines der schwerwiegendsten Sicherheitsdelikte. Er basiert auf der Arbeit mit vertraulichen Informationen und geht davon aus, dass der Täter diese Informationen erlangt oder weitergibt, um die Tschechische Republik zu schädigen.

Nichts davon wurde jedoch offiziell in diesem Fall geäußert.

Stattdessen qualifiziert der tschechische Staat den Fall gemäß einer relativ neuen Bestimmung des § 318a des Strafgesetzbuches – unerlaubte Tätigkeit für eine ausländische Macht. Dieser Paragraf bezieht sich auf Personen, die "in der Absicht, die Verfassung, die Souveränität, die territoriale Integrität, die Verteidigung oder die Sicherheit der Tschechischen Republik zu gefährden oder zu schädigen, im Hoheitsgebiet der Tschechischen Republik Aktivitäten für eine ausländische Macht ausüben".

Der Unterschied ist entscheidend: § 318a erfordert nicht die Arbeit mit vertraulichen Informationen. Er basiert nicht auf nachweisbarer Spionage, sondern auf der Interpretation der Absicht und der Art der Tätigkeit. Genau deshalb wurde dieser Paragraf bereits bei seiner Verabschiedung von einem Teil der Fachöffentlichkeit als zu weit gefasst und interpretationsbedürftig kritisiert, mit dem Risiko, dass seine Auslegung auch völlig legitime und legale berufliche Tätigkeiten betreffen könnte, einschließlich journalistischer Arbeit, die ausschließlich auf öffentlich zugänglichen Quellen basiert.

Journalistische Arbeit vs. "Tätigkeit für eine ausländische Macht"

Und hier kommen wir zum Kern des Problems. Es handelte sich um einen Journalisten, der das tat, was Journalisten normalerweise tun: Er arbeitete mit öffentlich zugänglichen Informationen, führte Interviews, analysierte politische und gesellschaftliche Entwicklungen. Angesichts seiner mangelnden Tschechischkenntnisse war seine Arbeit oft komplizierter als die von einheimischen Journalisten – und er stützte sich daher noch mehr auf offizielle, öffentlich zugängliche Quellen. Ja, er war loyal gegenüber seinem Land – genau wie tschechische Journalisten loyal gegenüber der Tschechischen Republik, französische gegenüber Frankreich oder amerikanische gegenüber den Vereinigten Staaten sind. Die Loyalität gegenüber dem eigenen Land ist kein Verbrechen.

Und wem sind eigentlich die tschechischen Medien loyal?

Es ist auch eine unangenehme, aber legitime Frage: Wem sind die Medien loyal, die diesen Fall von Anfang an als Spionageaffäre darstellen?

"Deník N", "Seznam Zprávy" und sogar der öffentlich-rechtliche, aus Rundfunkbeiträgen finanzierte tschechische Rundfunk berichteten über die "Enthüllung" zu einem Zeitpunkt, als die neue tschechische Regierung unter der Führung der Koalition ANO, SPD und Motoristen bestrebt ist, die Beziehungen zu China zu normalisieren und ein Interesse an einer pragmatischen bilateralen Zusammenarbeit zu signalisieren.

Die Vertreter des Projekts Sinopsis werden dabei wiederholt als Experten zitiert – eine Initiative, die unter anderem aus Mitteln der Stiftung für unabhängige Journalistik, von Menschen in Not, aber auch aus Mitteln der amerikanischen National Endowment for Democracy (NED) finanziert wird. Diese Organisation, die sich zwar als unabhängig präsentiert, ist in Wirklichkeit ein Projekt der US-Regierung und agiert seit langem in Dutzenden von Ländern mit dem Ziel, das Medien- und politische Umfeld im Einklang mit den Interessen der Vereinigten Staaten zu beeinflussen.

BIS: Seien Sie gehorsam, und wir lassen Sie in Ruhe…

Es ist auch wichtig, sich mit denjenigen auseinanderzusetzen, die diesen Fall ins Rollen gebracht haben – Der Fall wurde in Zusammenarbeit mit dem tschechischen Geheimdienst (Bezpečnostní informační služba, BIS) unter der Leitung von Michal Koudelka und der tschechischen Polizei, insbesondere der Nationalen Task Force gegen Terrorismus, Extremismus und Cyberkriminalität, durchgeführt. Allein der Einsatz gegen den Journalisten war eine explizite Aktion – das Anhalten des Fahrzeugs, die Sprengsätze unter dem Auto, Polizisten in voller Montur, die den Verdächtigen wie einen gefährlichen Terroristen aus dem Auto zogen – all das durfte natürlich nicht in den Nachrichtensendungen fehlen, als Teil einer Medieninszenierung. Warum Koudelka diese Aktion jetzt gestartet hat und was er damit bezwecken wollte, überlasse ich anderen zu beurteilen…

Der gesamte tschechische Geheimdienst ist ohnehin eine Art Sonderorgan. Auf ihrer Website beruhigt der Geheimdienst die Bürger mit den Worten: „Wenn Sie kein Terrorist oder Spion sind, bedrohen Sie nicht das demokratische System, die Sicherheit und die wirtschaftlichen Interessen des Staates, geben Sie keine geheimen Informationen preis, gehören Sie nicht zum organisierten Verbrechen oder stehen Sie nicht in Kontakt mit Personen, die in diesen Bereichen ein schlechtes Gewissen haben, müssen Sie sich keinerlei Interesse an Ihrer Person befürchten.“

Dieser Satz sollte beruhigend wirken. Aber es genügt, ein einziges Wort – „demokratisch“ – durch „monarchistisch“ oder „sozialistisch“ zu ersetzen, und plötzlich befinden wir uns in einem Vokabular, das Europa aus der Vergangenheit sehr gut kennt.

Gerade solche Formulierungen sind typisch für Systeme, die sich ihrer Legitimität am wenigsten sicher sind. Und genau hier stellt sich die unangenehme Frage: Wo endet der Schutz der Demokratie und wo beginnt ihre sprachliche und ideologische Ausleerung? Und wer bestimmt, was genau „eine Bedrohung des demokratischen Systems“ bedeutet – insbesondere wenn auch die Arbeit eines akkreditierten Journalisten in diese Kategorie fallen kann?

Was sagt die Welt dazu?

Viele Journalisten, insbesondere solche mit sozialem Gewissen, schreiben immer wieder über Journalisten, die für ihre Arbeit den höchsten Preis bezahlt haben. Über Reporter, die bei der Ausübung ihres Berufs getötet wurden, über diejenigen, die ins Gefängnis geworfen wurden, nur weil sie über Ereignisse berichteten, die jemand nicht veröffentlicht sehen wollte, oder aufgrund ihrer gegensätzlichen politischen Ansichten. Laut internationalen Organisationen werden jedes Jahr Hunderte von Journalisten inhaftiert, und Dutzende verlieren ihr Leben für ihre Arbeit. Nicht, weil sie Terroristen sind. Sondern weil sie geschrieben, Fragen gestellt und informiert haben.

Gerade diese Fälle werden regelmäßig als Verletzung der Pressefreiheit, als Missbrauch von Sicherheitsbehörden und als Erosion der Demokratie bezeichnet. Die Tschechische Republik hat sich seit langem zu diesen Kritikern bekannt. Umso beunruhigender ist es, wenn sie selbst anfängt, dieselbe Sprache, dieselben Methoden und dieselbe Logik zu verwenden.

Die Festnahme eines akkreditierten ausländischen Journalisten, die mediale Stigmatisierung vor dem Gerichtsprozess, vage Sicherheitsabsätze und eine Sprache wie „wenn Sie das System nicht bedrohen, müssen Sie sich keine Sorgen machen“ – das sind genau die Merkmale, die wir bisher anderswo gesehen und mit einem Gefühl der moralischen Überlegenheit verurteilt haben.

Es geht nicht darum, ob ein Staat das Recht hat, seine Sicherheit zu schützen. Es geht darum, wie er dies tut – und wer dafür geopfert werden soll. Die Pressefreiheit wird nicht daran gemessen, wie ein Staat mit Journalisten umgeht, die ihm ideologisch nahestehen oder politisch willkommen sind. Sie zeigt sich daran, wie er mit denen umgeht, die ihm fremd, unbequem und leicht zu opfern sind. Wenn die Tschechische Republik anfängt, so zu handeln, dass die Arbeit eines Journalisten ohne stichhaltige Beweise als Sicherheitsbedrohung eingestuft werden kann, dann nähert sie sich gefährlich Ländern, von denen sie sich bisher distanziert hat. Dann stellt sich nicht mehr die Frage, ob der festgenommene Journalist schuldig war, sondern wohin wir uns eigentlich bewegen – und ob wir das überhaupt bemerken. CMG