foto: pirati.cz

Olga Richterová, vicepresidenta de la Cámara de Representantes, ganó una demanda contra la asociación ultraconservadora "Alianza para la Familia". El Tribunal Superior de Praga dictaminó de manera firme y confirmó así una decisión judicial anterior. La asociación demandó a Richterová por una declaración realizada en un debate televisivo, donde cuestionó sus fuentes de financiación y señaló que la retórica de "Alianza para la Familia", especialmente en temas de derechos LGBTQ+, a menudo se asemejaba a la de Vladimir Putin, el dictador ruso. El tribunal había declarado previamente que la libertad de expresión solo debe restringirse en casos excepcionales cuando no hay otra alternativa, y reiteró que esta comparación es generalmente aceptable dentro del derecho a la crítica.

"Nadie debería tener miedo de preguntar. Y, especialmente, aquellos que son influyentes y participan en la vida pública. Yo pregunté en un debate de la cadena CNN Prima News al Sr. Gregor, vicepresidente de "Alianza para la Familia", sobre quién financia a la asociación. Esto provocó una gran controversia. Nos demandaron e intentaron intimidarnos. Pero no nos intimidarán", explica la vicepresidenta de la Cámara, Olga Richterová, sobre el inicio del proceso judicial que hoy finalizó con una sentencia firme a su favor. "No hago estas preguntas por capricho, sino porque esta asociación influye activamente en la opinión pública, colabora con asociaciones ultraconservadoras, y estas últimas, en otros países, están vinculadas a fondos rusos. Y pregunto porque esta asociación habla con la misma voz que Putin en temas de derechos LGBTQ+. Y eso, especialmente en un momento en que Rusia está librando una guerra en Ucrania y tratando de dividir a los europeos de todas las maneras posibles, es peligroso", añade.

La "Alianza para la Familia" se ha opuesto durante mucho tiempo a la equiparación de derechos de las parejas del mismo sexo. Por ejemplo, presionó para modificar la Constitución, buscando incluir una definición del matrimonio exclusivamente como la unión de un hombre y una mujer, algo que los Piratas rechazan rotundamente. El único objetivo de este cambio es dificultar el camino hacia la igualdad para las personas. La asociación también saltó a la atención pública por las declaraciones de su presidenta, Jana Jochová, quien minimizó la importancia del derecho al voto de las mujeres, argumentando que, si tuviera un esposo, como ahora, ¿por qué no podría él ejercer el derecho al voto en su nombre? Además, causó controversia con una declaración sorprendente en la que consideró que la decisión de la Organización Mundial de la Salud de eliminar la homosexualidad de la lista de enfermedades era un asunto político.

La decisión del Tribunal Superior de Praga, con su sentencia firme, confirma una vez más que es legítimo señalar las declaraciones controvertidas de la "Alianza para la Familia" que recuerdan a la retórica de Putin, y que es legítimo cuestionar sus fuentes de financiación. La asociación aún puede recurrir la decisión ante el Tribunal Supremo.

pirati.cz-none/gnews.cz-roz_07

„Nikdo by se neměl bát zeptat”. Olga Richterová vyhrála precedentní spor o svobodu slova. Žalobu, kterou na ni podala Aliance pro rodinu, Vrchní soud v Praze pravomocně zamítl
„Nikdo by se neměl bát zeptat”. Olga Richterová vyhrála precedentní spor o svobodu slova. Žalobu, kterou na ni podala Aliance pro rodinu, Vrchní soud v Praze pravomocně zamítl
Olga Richterová, místopředsedkyně Poslanecké sněmovny, vyhrála soudní spor s ultrakonzervativním spolkem Aliance pro rodinu. Rozhodl o tom pravomocně Vrchní soud v Praze a potvrdil tak i dřívější soudní rozhodnutí. Spolek Richterovou neúspěšně žaloval za výrok v televizní debatě, kde se dotazovala na jeho nejasné financování a upozorňovala na to, že narativ, který Aliance pro rodinu zejména v oblasti LGBT práv říká, mnohdy vyznívá velmi podobně jako narativ ruského diktátora Putina. Soud dříve konstatoval, že do svobody projevu by se mělo zasahovat pouze výjimečně v případech, kdy neexistuje jiná volba a i nyní potvrdil, že je tento příměr obecně v rámci práva na kritiku přiměřený.