Manipulación de los medios de comunicación en la actualidad II.
Hoy me permitiré continuar con este extenso tema de la manipulación mediática de los medios de comunicación masivos mediante algunos ejemplos reales, tanto en el sentido de lo que la información puede aportarnos, como principalmente en el ámbito de la ética periodística. Los ejemplos son increíblemente numerosos, ya que el sistema actual se basa en la manipulación negativa sin ningún tipo de norma moral. La ética hoy en día es solo un instrumento de poder. Por lo tanto, en realidad no le sirve de nada a la sociedad. También mencionaré las normas legales que están escritas sobre el papel de tal manera que uno piensa que todo está en orden, pero la práctica es diferente y la manipulación legal desempeña aquí un papel fundamental.
Ética mediática y periodística
Presentaré brevemente dos ejemplos. Uno se refiere al pequeño niño sirio Aylan, que se ahogó en el mar Mediterráneo en 2015 cuando su padre emigraba ilegalmente con su familia hacia Europa. La fotografía del bebé muerto tendido en la playa cerca de Bodrum, en Turquía, dio la vuelta al mundo y conmocionó a la opinión pública internacional. El segundo ejemplo se refiere a Anders Breivik, el terrorista noruego que en 2011, disfrazado de policía, disparó y mató a 69 participantes de un campamento juvenil en la isla de Utøya, y que previamente hizo estallar una bomba en el barrio gubernamental de Oslo, donde ocho personas murieron en la explosión. En total, más de 323 personas resultaron heridas.
La historia de un asesino en masa
Anders Behring Breivik, quien cambió su nombre en 2017 a Fjotolf Hansen y en 2026 a Jan Johansen, es un asesino en masa noruego y activista político de extrema derecha con posturas antiislámicas, que el 22 de julio de 2011 perpetró una serie de ataques terroristas en la capital noruega Oslo y en la isla de Utøya, en los que fueron asesinadas un total de 77 personas. La mayoría eran participantes de un campamento de verano de la organización juvenil del Partido Laborista Noruego. En la práctica, eran niños de escuelas primarias y secundarias. En agosto de 2012, este asesino en masa fue declarado culpable por un tribunal noruego de asesinato en masa, provocación de una explosión mortal y terrorismo, y fue condenado a tan solo 21 años de prisión con posibilidad de prórroga y tratamiento de seguridad posterior.
Por cierto, antes del ataque escribió un manifiesto titulado «2083: Una declaración europea de independencia». Este caso fue seguido muy exhaustivamente por los medios de comunicación. En el juicio, Breivik declaró que con su acción intentaba «salvar a Noruega y a Europa occidental del marxismo cultural y de la toma del poder por parte de los musulmanes». Al pronunciarse la sentencia, el asesino realizó el saludo nazi en la sala del tribunal. Todos los periodistas presentes publicaron de inmediato la fotografía de Anders Breivik haciendo el saludo nazi en los medios de comunicación masivos. Además de que la información fue de carácter señalizador y desencadenó el proceso principal de fascistización de Europa central y oriental, también manipuló a quienes eran simpatizantes de Breivik, ya fueran individuos, grupos o movimientos en un sentido simplificado. «Miren, puedo asesinar a tanta gente por tales y cuales razones (no quiero entrar aquí en detalles al respecto), y por eso recibiré 'solo' 21 años y una cárcel relativamente cómoda.»
Incluso puedo seguir profesando mi fe, tengo la voluntad y la libertad de expresarme también en adelante, incluso ante el propio tribunal. Puedo seguir estudiando. Tenemos aquí un modelo de persona que manipula a las generaciones jóvenes a través de los medios de comunicación mediante un impacto emocional subliminal, y el resultado es el crecimiento del movimiento nacionalista. Además, me pregunto: ¿es ético no solo hacer el saludo nazi ante el tribunal, sino también presentar a este asesino en masa desde un punto de vista puramente informativo e icónico? ¿Son conscientes de las consecuencias de esta información? ¿Dónde está el código ético del periodista?
foto: Anders Behring Breivik – asesino en masa que, con la ayuda de los medios de comunicación, desencadenó la restauración del fascismo en el mundo y especialmente en Europa /ya.ru
La historia del niño sirio
Tenemos aquí otra historia, igualmente poco ética. La fotografía del niño sirio ahogado provocó una gran conmoción. El desafortunado niño llamado Aylan Kurdi, que se ahogó frente a las costas de la isla griega de Cos, adonde quizás algunos de ustedes han ido de vacaciones. Su fotografía en la playa, donde su cuerpo yacía con el rostro hacia el mar, dio la vuelta al mundo. Tenemos aquí otra historia, igualmente poco ética. La fotografía del niño sirio de tres años ahogado llamado Aylan Kurdi provocó una gran conmoción; el niño se ahogó en el mar Mediterráneo cuando se dirigía con sus padres y su hermano mayor hacia las costas de la isla griega de Cos, adonde quizás algunos de ustedes han ido de vacaciones. Su fotografía en la playa, donde su cuerpo yacía con el rostro hacia el mar, dio la vuelta al mundo. La imagen tenía en realidad el propósito de generar un debate sobre la ayuda a los refugiados y de convencer, conmover y ablandar a la opinión pública en Europa para que aceptara progresivamente a los refugiados, especialmente procedentes de terceros países. Sin embargo, durante todo este tiempo en el campo informativo principal no se llegó a saber cuál era el sentido y la motivación de esta oleada migratoria hacia Europa, ni que estas oleadas migratorias están controladas no solo por la mafia, sino que detrás de esa mafia se encuentran líderes políticamente poderosos que actúan en la sombra, frecuentemente bajo falsas promesas de que Europa los espera. De este modo se crea manipulativamente una presión sobre la opinión pública para que sucumba emocionalmente y acepte la doctrina de que debemos acoger a los refugiados, en lugar de hacer una política tal que en sus países no se guerree y ellos puedan construir la economía y las estructuras sociales para poder desarrollarse principalmente en su propia patria.
Pero volvamos al niño ahogado. Hoy ya sabemos con certeza que el cadáver del niño fue manipulado. Se descubrió que el cuerpo sin vida del niño no fue arrastrado por el mar hasta la playa donde fue fotografiado, sino que apareció en un lugar pedregoso poco accesible para los periodistas, por lo que los organizadores trasladaron el cuerpecito a una playa más fotogénica y lo depositaron a la orilla de las olas para que borraran las huellas de la manipulación. Se convocó a los periodistas y, alegremente, o quizás no tan alegremente, se fotografió. Los principales canales informativos mundiales recibieron esta fotografía con prioridad número uno. Al final todo salió a la luz, y las agencias mundiales que escribieron al respecto desviaron de manera completamente poco ética la atención precisamente hacia el tema de la ética, para que no se hablara de la causa principal y no fuera posible rastrear a los verdaderos culpables. ¿Y qué es lo más poco ético y trágico de este suceso? No se trata realmente solo de que los periodistas abordaran este acontecimiento de manera poco ética, sino de que por alguna razón estos procesos migratorios existen.
Toda esta historia habla del carácter y los «valores» morales de quienes dirigen todo este proceso a través de los medios de comunicación y nos manipulan de manera repugnante. Encontrar a un pobre niño muerto, trasladar su cadáver a un lugar mejor y más fotogénico y luego colocar correctamente al niño muerto para obtener una foto más impactante es una monstruosidad sin límites… Eso no tiene nada que ver con los valores morales ni con el periodismo.
foto redes sociales: El niño ahogado Aylan yacía en una playa turca
foto AP: El niño ahogado Aylan yacía en una playa turca
La televisión como centro ideológico
No en vano se dice que nuestra televisión es el centro ideológico del sistema actual. Los medios capitalistas funcionan dentro de marcos legales que ellos mismos establecen de tal manera que la mayoría de la sociedad no tiene la menor idea de cuáles son los objetivos de quienes controlan los medios. Toda la manipulación se produce sobre la base de la percepción y recepción psicológica de la información, tanto del individuo como de toda la sociedad. A partir de ahí se forma desde el principio una opinión pública manipulada.
Se elaboran extensos estudios científicos sobre cómo influir en el comportamiento humano. Por ejemplo, los ejércitos tienen en la actualidad un gran interés en la neurocirugía. Hoy en día se ha desarrollado incluso una forma de manipulación del comportamiento humano hasta tal punto que la persona realiza determinadas acciones sin que tenga posibilidad alguna de influir en ellas, ni siquiera de ser consciente de la situación en cuestión. Todo ello únicamente sobre la base de información suministrada, correctamente interpretada, pero clave.
Marcos jurídicos y legislativos del ámbito mediático
Una de las leyes más importantes para nosotros en la República Checa es la denominada ley de prensa 46/2000, ley sobre derechos y obligaciones en la publicación de prensa periódica, y la Ley n.º 231/2001, Ley sobre la explotación de la radiodifusión sonora y televisiva.
Me permitiré citar de esta segunda ley.
§ 32
Obligaciones básicas de los operadores de radiodifusión y de los operadores de radiodifusión retransmitida
(1) El operador de radiodifusión está obligado a
a) explotar la radiodifusión en nombre propio, por cuenta propia y bajo propia responsabilidad, y asumir la responsabilidad por el contenido de la emisión,
b) garantizar que los programas emitidos no promuevan la guerra ni representen actos crueles o de otro modo inhumanos de una manera que los trivialice, excuse o apruebe,
c) garantizar que los programas emitidos no inciten al odio por razón de sexo, raza, color de piel, idioma, fe y religión, opinión política o de otro tipo, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional o étnica, patrimonio, linaje u otra condición,
d) garantizar que los programas emitidos no contengan mensajes subliminales,
e) no incluir en la emisión programas que puedan perjudicar gravemente el desarrollo físico, psíquico o moral de los niños y adolescentes, especialmente por contener pornografía y violencia bruta gratuita,
f) no mostrar sin justificación a personas agonizantes o sometidas a sufrimientos físicos o mentales graves de una manera que menoscabe la dignidad humana,
g) no incluir en el horario comprendido entre las 06.00 y las 22.00 horas programas y avances que pudieran poner en peligro el desarrollo físico, psíquico o moral de los niños y adolescentes; esta obligación no se aplica al operador de radiodifusión si la emisión está disponible para el usuario final en virtud de un contrato escrito celebrado con una persona mayor de 18 años y se le proporciona una medida técnica que permita a dicha persona restringir el acceso de niños y adolescentes a la emisión,
Y acto seguido figura en esta ley una excepción legal de carácter evasivo:
h) garantizar que la radiodifusión sonora y televisiva de programas sujetos a la restricción prevista en la letra g) vaya precedida inmediatamente de un aviso verbal sobre la inadecuación del programa para niños y adolescentes, y que el programa que pudiera perjudicar el desarrollo físico, psíquico o moral de los niños y adolescentes esté identificado, en el caso de la televisión, mediante un símbolo visual que indique su inadecuación para niños y adolescentes durante toda la duración de su emisión.
¡Inadecuado, pero a verlo!
Es decir, en la práctica esto no lleva a impedir la propia emisión del programa objetable que perjudica el desarrollo moral de los niños y adolescentes, sino simplemente a etiquetarlo, lo que rápidamente resulta lógicamente más atractivo para los jóvenes. Por lo tanto, la ética aquí es puramente evasiva y en la mayoría de los casos incluso contraproducente.
Aquí se puede apreciar directamente la propia disfuncionalidad sistémica de la legalidad en relación con los derechos del usuario y de la sociedad en general, no solo de la institución mediática de servicio público. Sencillamente, el RPRTV está vinculado a la dirección de estas instituciones y de hecho les permite estas infracciones al no advertirles sobre la objetabilidad del programa, sino que por el contrario crea plenamente y de manera funcional una especie de filtro protector frente a la crítica pública de estos medios.
Aquí también se aprecia la ambigüedad legal y la relativización para el caso de una maniobra jurídica ante un conflicto con esta ley. Por cierto, hace ya mucho tiempo que no veo el aviso de que esta película o programa es inadecuado para niños y jóvenes. Aparentemente porque se calcula que en internet los niños pueden encontrar de todo, desde instrucciones para fabricar explosivos o para el suicidio hasta pornografía asociada a violencia real. Por cierto, los psicólogos afirman claramente que la pornografía en sí no es tan dañina como la propia violencia entre personas, y la violencia ejercida en momentos de intimidad es aún más peligrosa porque es prácticamente difícil de detectar.
Revisen esta semana la programación de algún canal de televisión y cuenten, a propósito, cuántos programas habrá durante la semana sin ningún tipo de violencia ni ríos de sangre. Esto no solo es poco ético, sino que es una clara manipulación de nuestros hijos, pero también de toda la sociedad. No es de extrañar que, por ejemplo, en la región de Moravia-Silesia el número de homicidios aumentara más de un 20% entre 1989 y 2010.
Hasta aquí algunos ejemplos por hoy. Sin embargo, no deben desestabilizarlos demasiado. Es necesario aprender, por un lado, a trabajar con la información, y por otro, a saber qué importancia tiene cada una y cómo defenderse de la manipulación. Pero eso, hasta la próxima.
Jan Vojtěch, redactor jefe de General News