La manipulation des médias de masse aujourd'hui II.
Je me permettrai aujourd'hui de poursuivre ce vaste sujet de la manipulation médiatique des médias de masse à l'aide de quelques exemples concrets, tant dans le sens de ce qu'une information peut nous apporter, que surtout dans la sphère de l'éthique journalistique. Les exemples sont innombrables, car le système actuel repose sur une manipulation négative sans aucune règle morale. L'éthique n'est aujourd'hui qu'un instrument du pouvoir. Elle est donc, en réalité, inutile à la société. J'évoquerai également les règles légales qui sont rédigées sur le papier de telle façon que l'on se dit que tout est en ordre, mais la pratique est différente et la manipulation légale y joue un rôle fondamental.
L'éthique médiatique et journalistique
Je présenterai brièvement deux exemples. Le premier concerne le petit garçon syrien Aylan, qui s'est noyé en Méditerranée en 2015, lorsque son père migrait illégalement avec sa famille vers l'Europe. La photo du bébé mort gisant sur une plage près de Bodrum, en Turquie, a fait le tour du monde et a choqué l'opinion publique mondiale. Le second exemple concerne Anders Breivik, le terroriste norvégien qui, en 2011, déguisé en policier sur l'île d'Utøya, a abattu 69 participants d'un camp de jeunesse, et avait auparavant fait exploser une bombe dans le quartier gouvernemental d'Oslo, tuant huit personnes. Au total, plus de 323 personnes ont été blessées.
L'histoire d'un tueur de masse
Anders Behring Breivik, qui a changé son nom en Fjotolf Hansen en 2017 et en Jan Johansen en 2026, est un tueur de masse norvégien et un activiste politique d'extrême droite aux positions anti-islamiques, qui a commis le 22 juillet 2011 une série d'attentats terroristes dans la capitale norvégienne Oslo et sur l'île d'Utøya, au cours desquels 77 personnes ont été tuées au total. La majorité étaient des participants au séjour d'été de l'organisation de jeunesse du Parti travailliste norvégien. Il s'agissait pratiquement d'enfants d'écoles primaires et secondaires. En août 2012, ce tueur de masse a été reconnu coupable par un tribunal norvégien de meurtre de masse, d'explosion meurtrière et de terrorisme, et condamné à seulement 21 ans de prison, avec possibilité de prolongation et de traitement de protection ultérieur.
Soit dit en passant, avant l'attaque, il avait rédigé un certain manifeste intitulé « 2083 : Une déclaration européenne d'indépendance ». Cette affaire a été très minutieusement suivie par les médias. Au procès, Breivik a déclaré qu'il avait agi pour « sauver la Norvège et l'Europe occidentale du marxisme culturel et de la prise de pouvoir par les musulmans ». Au moment du prononcé du verdict, ce meurtrier a fait le salut nazi dans la salle d'audience. Tous les journalistes présents ont immédiatement diffusé la photo d'Anders Breivik faisant le salut nazi dans les médias de masse. Outre le fait que l'information était un signal et a déclenché le principal processus de fascisation de l'Europe centrale et orientale, elle a également manipulé ceux qui étaient partisans de Breivik, qu'il s'agisse d'individus, de groupes ou de mouvements au sens simplifié. « Regardez, je peux tuer autant de personnes pour telles et telles raisons (je ne souhaite pas les détailler ici), et je n'écope que de 21 ans dans une prison relativement confortable. »
Je peux même continuer à professer ma foi, j'ai la volonté et la liberté de m'exprimer encore, même devant le tribunal. Je peux même continuer à étudier. Nous avons ici le modèle d'un homme qui manipule, par le biais des médias, les jeunes générations par une action émotionnelle subliminale, et la conséquence en est la montée du mouvement national. De plus, je me pose la question : est-il éthique non seulement de faire le salut nazi devant un tribunal, mais aussi, d'un point de vue purement journalistique et visuel, de présenter ce tueur de masse ? Les journalistes sont-ils conscients des conséquences de ces informations ? Où est le code éthique du journaliste ?
photo : Anders Behring Breivik – tueur de masse qui a, avec l'aide des médias, déclenché la résurgence du fascisme dans le monde et particulièrement en Europe /ya.ru
L'histoire du petit garçon syrien
Voici une autre histoire, tout aussi contraire à l'éthique. La photo du petit garçon syrien noyé a suscité une grande émotion. Le malheureux petit garçon prénommé Aylan Kurdi, qui s'est noyé au large de l'île grecque de Kos, où certains d'entre vous se sont peut-être rendus en vacances. Sa photographie sur la plage, où son corps gisait le visage dans l'eau, a fait le tour du monde. Voici une autre histoire, tout aussi contraire à l'éthique. La photo du petit garçon syrien de trois ans nommé Aylan Kurdi, qui s'est noyé en Méditerranée alors qu'il se dirigeait avec ses parents et son frère aîné vers les côtes de l'île grecque de Kos, où certains d'entre vous se sont peut-être rendus en vacances, a provoqué une grande émotion. Sa photographie sur la plage, où son corps gisait le visage dans l'eau, a fait le tour du monde. Cette image était censée susciter un débat sur l'aide aux réfugiés et convaincre, émouvoir ou fléchir l'opinion publique en Europe, pour qu'elle accepte progressivement des réfugiés, notamment en provenance de pays tiers. Pendant tout ce temps, dans le champ d'information principal, on ne vous dit pas quel est le sens et la motivation de cette vague migratoire vers l'Europe, que ces vagues migratoires sont orchestrées non seulement par la mafia, mais que derrière cette mafia se trouvent discrètement des leaders politiquement puissants, souvent sous de fausses promesses que l'Europe vous attend. On crée ainsi de manière manipulatrice une pression sur l'opinion publique pour qu'elle cède sur la base des émotions et accepte la doctrine selon laquelle nous devons accueillir les réfugiés, au lieu de mener une politique telle que la guerre ne sévisse pas dans leurs pays et qu'ils puissent construire une économie et des structures sociales afin de se développer principalement dans leur patrie.
Mais revenons à l'enfant noyé. Aujourd'hui, nous savons sans équivoque que le corps de l'enfant a été manipulé. Il a été établi que le corps sans vie du garçon n'avait pas été rejeté par la mer sur la plage où il a été photographié, mais dans un endroit rocailleux peu accessible aux journalistes ; ainsi, son petit corps a été transporté par les organisateurs vers une plage plus photogénique et déposé au bord des vagues, afin que celles-ci effacent les traces de la manipulation. Les journalistes ont été convoqués et ont photographié, joyeusement, peut-être pas joyeusement. Les principaux canaux d'information mondiaux ont ensuite reçu cette photo en priorité numéro un. Finalement, tout a éclaté au grand jour, et les agences mondiales qui en ont parlé ont détourné de manière tout à fait contraire à l'éthique l'attention vers le thème de l'éthique, pour que l'on ne parle pas de la cause principale et qu'il soit impossible de retrouver les véritables responsables. Et qu'est-ce qui est le plus contraire à l'éthique et le plus tragique dans cet événement ? Il ne s'agit pas seulement du fait que les journalistes ont traité cet événement de manière non éthique, mais que ces processus migratoires existent pour une raison quelconque.
Toute cette histoire témoigne du caractère et des « valeurs » morales de ceux qui pilotent l'ensemble de ce processus via les médias et nous manipulent de façon ignoble. Trouver un pauvre enfant mort, transporter son petit corps dans un endroit plus adéquat et plus photogénique, puis mettre en scène l'enfant mort pour une photo plus saisissante, c'est une monstruosité sans bornes… Cela n'a rien à voir avec les valeurs morales ni avec le journalisme.
photo réseaux sociaux : Le garçon noyé Aylan gisait sur une plage turque
photo AP : Le garçon noyé Aylan gisait sur une plage turque
La télévision comme centre idéologique
Ce n'est pas pour rien que l'on dit que notre télévision est le centre idéologique du système actuel. Les médias capitalistes fonctionnent certes dans des cadres légaux, mais qu'ils définissent eux-mêmes de telle façon que la majorité de la société ignore totalement quels sont les objectifs de ceux qui contrôlent les médias. Toute manipulation s'opère sur la base de la perception et de la réception psychologique des informations, tant au niveau de l'individu que de la société dans son ensemble. Dès le début, une opinion publique manipulée se forme ainsi.
De vastes études scientifiques sont menées sur la manière d'influencer l'être humain dans son comportement. Par exemple, les armées s'intéressent depuis peu tout particulièrement à la neurochirurgie. Aujourd'hui, le mode de manipulation du comportement humain s'est même développé à un tel niveau que l'individu effectue certains actes sans avoir la moindre possibilité de les influencer, ni même d'être conscient de la situation. Tout cela uniquement sur la base d'informations fournies, correctement interprétées, mais fondamentales.
Les cadres juridiques et législatifs de la sphère médiatique
L'une des lois les plus importantes pour nous en République tchèque est la loi dite sur la presse 46/2000, relative aux droits et obligations lors de la publication de la presse périodique, et la loi n° 231/2001 Rec., relative à l'exploitation de la radiodiffusion et de la télédiffusion.
Je me permets de citer cette seconde loi.
§ 32
Obligations fondamentales des opérateurs de radiodiffusion et des opérateurs de radiodiffusion reprise
(1) L'opérateur de radiodiffusion est tenu
a) d'exploiter la radiodiffusion en son propre nom, pour son propre compte et sous sa propre responsabilité, et d'assumer la responsabilité du contenu de la radiodiffusion,
b) de veiller à ce que les programmes diffusés ne fassent pas la propagande de la guerre ni ne décrivent des actes cruels ou autrement inhumains de manière à les minimiser, les excuser ou les approuver,
c) de veiller à ce que les programmes diffusés n'incitent pas à la haine en raison du sexe, de la race, de la couleur de la peau, de la langue, de la croyance et de la religion, des opinions politiques ou autres, de l'origine nationale ou sociale, de l'appartenance à une minorité nationale ou ethnique, de la fortune, de la naissance ou de toute autre condition,
d) de veiller à ce que les programmes diffusés ne contiennent pas de messages subliminaux,
e) de ne pas inclure dans la programmation des émissions susceptibles de porter gravement atteinte au développement physique, psychologique ou moral des enfants et des adolescents, notamment parce qu'elles contiennent de la pornographie et de la violence gratuite et grossière,
f) de ne pas représenter sans raison valable des personnes mourantes ou soumises à de graves souffrances physiques ou mentales d'une manière portant atteinte à la dignité humaine,
g) de ne pas programmer entre 06h00 et 22h00 des émissions et des bandes-annonces susceptibles de nuire au développement physique, psychologique ou moral des enfants et des adolescents ; cette obligation ne s'applique pas à l'opérateur de radiodiffusion si la diffusion est accessible à l'utilisateur final dans le cadre d'un contrat écrit conclu avec une personne âgée de plus de 18 ans et si une mesure technique est prévue permettant à cette personne de restreindre l'accès des enfants et des adolescents à la diffusion,
Et aussitôt, la loi prévoit de manière opportuniste une exception juridique :
h) de veiller à ce que la diffusion radiophonique et télévisuelle des émissions soumises à la restriction visée au point g) soit immédiatement précédée d'un avertissement verbal sur l'inadaptation de l'émission pour les enfants et les adolescents, et à ce que l'émission susceptible de nuire au développement physique, psychologique ou moral des enfants et des adolescents soit signalée, dans le cas de la télédiffusion, par un symbole visuel avertissant de son inadaptation aux enfants et aux adolescents pendant toute la durée de la diffusion.
Inapproprié, mais regardez quand même !
Cela conduit donc en réalité non pas à interdire la diffusion de l'émission problématique qui nuit au développement moral des enfants et des adolescents, mais seulement à la signaler, ce qui devient rapidement, à l'inverse, logiquement plus attrayant pour les jeunes. L'éthique est donc ici purement opportuniste et, dans la plupart des cas, même contre-productive.
On voit ici directement le dysfonctionnement systémique de la légalité à l'égard des droits des utilisateurs et de la société en général, et pas seulement des médias de service public. Simplement, le CRRTV est lié à la direction de ces institutions et leur permet de fait cette violation en ne les alertant pas lui-même sur le caractère problématique de l'émission, mais en créant au contraire pleinement et fonctionnellement une sorte de filtre protecteur contre la critique publique de ces médias.
On voit aussi ici l'ambiguïté légale et la relativisation en vue d'une manœuvre juridique en cas de confrontation avec cette loi. Soit dit en passant, par exemple, il y a longtemps que je n'ai pas vu d'avertissement indiquant que tel film ou telle émission est inapproprié pour les enfants et les adolescents. Apparemment parce que l'on calcule qu'on internet, les enfants trouveront tout, des instructions pour fabriquer des explosifs ou se suicider jusqu'à la pornographie associée par exemple à une véritable violence. Soit dit en passant, les psychologues affirment clairement que la pornographie en elle-même n'est pas aussi nocive que la violence entre personnes, et que la violence commise dans des moments intimes est d'autant plus dangereuse qu'elle est pratiquement difficile à détecter.
Parcourez cette semaine le programme d'une chaîne de télévision et comptez, pour voir, combien d'émissions au cours de la semaine seront dépourvues de toute violence et de flots de sang. C'est non seulement contraire à l'éthique, mais c'est une manipulation évidente de nos enfants et de l'ensemble de la société. Il n'est pas étonnant que, par exemple, le nombre de meurtres dans la région de Moravie-Silésie ait augmenté de plus de 20 % entre 1989 et 2010.
Voilà pour quelques exemples aujourd'hui. Cela ne doit cependant pas trop vous perturber. Il faut apprendre à la fois à travailler avec l'information, et à savoir quelle est la signification de chacune d'elles et comment se défendre contre la manipulation. Mais cela, c'est pour la prochaine fois.
Jan Vojtěch, rédacteur en chef de General News