L'avènement de la quatrième République au Ghana en 1992 a entraîné une transformation significative du paysage médiatique du pays. En fait, la promulgation de la Constitution de 1992, en particulier le chapitre 12, a marqué un tournant dans l'histoire de la liberté de la presse au Ghana. Ce chapitre garantit explicitement la liberté et l'indépendance des médias, interdit la censure et promeut un environnement médiatique pluraliste. En conséquence, l'espace médiatique ghanéen a connu une expansion sans précédent, caractérisée par la libéralisation, la diversité et la pluralité.

Aujourd'hui, le Ghana compte plus de 480 stations de radio enregistrées, plus de 148 chaînes de télévision (analogiques et numériques), environ 5 000 journaux et magazines et plus de 50 000 plateformes en ligne, blogs et portails d'information, selon les données de la Commission nationale des médias (NMC) et de l'Autorité nationale des communications (NCA). Cette croissance astronomique sans précédent a valu au Ghana la réputation d'être l'un des pays les plus riches en médias d'Afrique de l'Ouest.

Parallèlement à cet environnement médiatique florissant, la structure et la nature de la propriété des médias et son impact sur la pratique journalistique et l'indépendance éditoriale suscitent des inquiétudes croissantes. Au Ghana, la propriété des médias ou des conglomérats médiatiques passe de plus en plus des institutions publiques aux particuliers et aux entreprises privées - dont beaucoup ont des affiliations politiques directes ou indirectes ou des intérêts commerciaux. Ces dernières années, plusieurs conglomérats médiatiques sont apparus, dont les propriétaires contrôlent des chaînes d'entreprises médiatiques sur différentes plateformes - télévision, radio, journaux et médias en ligne - en plus de leurs entreprises privées.

Si la consolidation des médias peut accroître l'efficacité opérationnelle et la diffusion de contenus sur différentes plateformes, elle soulève également des questions cruciales sur l'indépendance éditoriale, le professionnalisme, les valeurs éthiques et l'intégrité du journalisme dans le pays. Une tendance inquiétante est l'influence croissante des propriétaires de médias sur les politiques éditoriales et les opérations. Les critiques soulignent que certains propriétaires, motivés par des intérêts politiques ou économiques, ont la réputation d'interférer dans la création et la production de contenu, en mettant souvent en avant leurs propres agendas idéologiques, économiques ou partisans. Ces pratiques, selon eux, non seulement portent atteinte à l'indépendance des journalistes, mais menacent également les normes éthiques de la profession journalistique.

Lors d'une interview, un collègue qui travaille avec de grands conglomérats médiatiques au Ghana a exprimé sa frustration d'être régulièrement poussé à déformer des articles pour refléter les préjugés politiques et économiques du propriétaire du média. Il a choisi de rester unanime et a déclaré : "Parfois, on me demande de rédiger un éditorial ou un rapport d'une manière qui va à l'encontre de mes principes personnels et de l'éthique journalistique. Nous devons constamment trouver le juste milieu entre raconter des histoires basées sur des faits et satisfaire les intérêts du propriétaire". Il peut s'agir d'un intérêt politique ou commercial.

Ces révélations ne sont pas un cas isolé

Dans de nombreuses salles de rédaction, les journalistes sont confrontés à des formes subtiles et manifestes d'ingérence éditoriale. Ces dynamiques sont susceptibles d'éroder la confiance du public dans les médias, en particulier lorsque le contenu de l'information semble biaisé, incomplet ou orienté par l'agenda. Une autre histoire raconte comment un journaliste a été contraint de rétracter un article simplement parce qu'il donnait une image négative d'un parti politique particulier. Le journaliste a également révélé qu'à une occasion, un journal télévisé entier avait dû être restructuré à la dernière minute pour éviter de diffuser un contenu qui pourrait être perçu comme défavorable à un intérêt commercial particulier.

Une collègue journaliste de la République tchèque, Denisa, se référant à son point de vue, a déploré l'influence croissante de la propriété des médias sur la pratique journalistique dans le monde entier. Selon elle, cette influence est indéniable et d'une grande portée. Elle a décrit comment les médias sont devenus un outil puissant - non seulement pour informer le public, mais aussi pour façonner l'opinion publique, influencer les valeurs sociales et même jouer un rôle dans la détermination du résultat des élections. Denise a noté que ce pouvoir est largement compris et utilisé stratégiquement par les propriétaires d'entreprises médiatiques, les élites politiques, les sociétés multinationales et les institutions financières, alors que le grand public n'est souvent pas conscient de son impact.

"De nombreuses personnes consomment à leur insu le contenu des médias grand public sans faire preuve d'esprit critique ni vérifier les informations de manière indépendante", a-t-elle déclaré. Elle ajoute que cela conduit à une acceptation généralisée des récits dominants, qui peuvent refléter les intérêts des propriétaires des médias plutôt que le bien public.

Comme exemple typique, elle a cité la guerre en cours en Ukraine, qui est dominée par un message médiatique récurrent en Europe qui soutient l'Ukraine - même au prix d'un niveau de vie inférieur pour ses citoyens. Ce discours, a-t-elle ajouté, est rarement discuté dans les grands médias et manque de logique claire, en particulier lorsqu'il s'agit de présenter la Russie comme un ennemi sans explication publique suffisante ni dialogue ouvert.

Elle s'est inquiétée du fait que ceux qui remettent en cause cette position sont souvent qualifiés de pro-russes ou accusés de faire de la propagande. Cela crée un climat où la dissidence est découragée et où les individus peuvent se sentir obligés de soutenir publiquement le discours dominant, même s'il est en contradiction avec leurs opinions personnelles ou leurs intérêts nationaux. Selon elle, un tel environnement limite les débats honnêtes et polarise la société.

Denise s'est également inquiétée de l'image de la Chine dans les médias occidentaux. Des allégations de cyberattaques, de surveillance et de vol de propriété intellectuelle sont souvent formulées, mais elles sont rarement accompagnées de preuves concrètes. Elle a souligné que ces menaces sont généralement formulées en termes vagues, mais qu'elles sont largement acceptées comme des faits en raison de leur répétition constante dans les médias. En revanche, les preuves d'activités cybernétiques menées par d'autres puissances mondiales reçoivent beaucoup moins d'attention, malgré leur importance.

En République tchèque, Denisa a noté qu'une grande partie des médias grand public est détenue par une poignée de riches hommes d'affaires ayant des liens étroits avec des institutions occidentales. Par conséquent, la couverture médiatique reflète souvent des positions pro-occidentales en matière de politique étrangère, notamment un soutien fort à l'Ukraine et un scepticisme à l'égard de la Chine. Les points de vue alternatifs ont rarement de la place, et lorsqu'ils en ont, ils sont généralement minoritaires.

Kirtan Bhana, journaliste sud-africain, a fait part de son point de vue sur la question, notant qu'un bon point de départ est de reconnaître comment les progrès technologiques et l'essor de l'espace numérique ont transformé le paysage médiatique. Aujourd'hui, quiconque possède un téléphone portable peut être considéré comme un propriétaire de médias. Les règles du jeu se sont uniformisées : les individus peuvent désormais accéder à de vastes quantités d'informations et diffuser leur propre contenu par le biais de la radiodiffusion, de la baladodiffusion, de la messagerie texte et même de publications imprimées autofinancées.

Bien que les informations factuelles soient plus accessibles que jamais, de nombreuses personnes restent piégées sous l'influence d'une corporatocratie qui non seulement contrôle les médias et la perception du public, mais recueille également de vastes quantités de données sur les individus. Des personnes comme Julian Assange, par exemple, ont été emprisonnées pour avoir possédé des informations jugées incriminantes. Bhana ajoute que les propriétaires des grands médias financent souvent certains récits, soutiennent des politiciens favoris ou parrainent des recherches qui faussent la compréhension du public, ce qui conduit à des interprétations déformées ou naïves des événements. Toutefois, le monde numérique a créé un espace puissant où les individus peuvent reprendre le contrôle et contribuer de manière significative au flux d'informations.

Les journalistes qui travaillent pour des conglomérats de médias risquent souvent de perdre leur emploi s'ils choisissent de respecter les normes professionnelles et éthiques au lieu de se conformer à l'agenda idéologique de l'organe de presse. Un collègue m'a raconté qu'il avait été contraint de démissionner parce qu'il ne pouvait plus tolérer les pratiques non professionnelles au sein de son organisation. À plusieurs reprises, il avait enquêté sur des affaires de corruption impliquant des institutions et des organisations puissantes, avant de recevoir l'ordre de se rétracter au nom des intérêts des propriétaires. On lui a également dit que ces institutions ou organisations retireraient leurs publicités de la rédaction. Face à la censure et aux pressions répétées, il a décidé de partir plutôt que de compromettre son intégrité et de ternir sa réputation durement acquise.

Lors de discussions avec certains journalistes, ceux-ci ont exprimé leur vive inquiétude quant à l'influence croissante des propriétaires de médias privés sur la pratique journalistique. Ils ont fait part d'expériences troublantes au cours desquelles ils ont reçu l'ordre de retirer des articles d'investigation exclusifs - exposant souvent la corruption dans l'intérêt public - parce que les conclusions entraient en conflit avec les intérêts des propriétaires de médias. Selon eux, il s'agit d'une tendance inquiétante. Dans certains cas, après un processus minutieux de collecte de preuves et de construction d'un dossier solide, on leur a brusquement demandé d'arrêter l'enquête et de ne pas publier ou diffuser l'histoire.

Cette situation rappelle la théorie de l'"hégémonie" d'Antonio Gramsci, en particulier la "troisième face du pouvoir", qui est basée sur la pensée marxiste. Cette théorie met en évidence la manière dont les idéologies, les valeurs et les croyances dominantes sont utilisées pour maintenir les structures de classe et masquer les contradictions sociales. Dans ce contexte, les conglomérats médiatiques - contrôlés par des élites puissantes - manipulent la couverture médiatique pour servir leurs propres intérêts. Ils suppriment les articles qui remettent en cause leur position ou menacent leurs profits, considérant l'information non pas comme un bien public, mais comme une marchandise dont l'objectif premier est de générer des revenus.

En outre, cet environnement peut étouffer le journalisme critique et d'investigation, pilier fondamental de la responsabilité démocratique. Lorsque les professionnels des médias se sentent limités ou craignent des représailles pour avoir exposé des vérités qui peuvent être politiquement désavantageuses, le rôle de chien de garde de la presse est fondamentalement affaibli. Notre tâche ultime en tant que journalistes est de servir l'intérêt public et de jouer un rôle de surveillance des gouvernements. Nous devons protéger leurs intérêts à tout prix, sous peine de perdre leur confiance, ce qui porterait gravement atteinte à notre profession et à sa crédibilité.

Les régulateurs des médias doivent disposer de ressources et de pouvoirs suffisants pour fonctionner de manière indépendante. Cela leur permettra de contrôler efficacement les conglomérats médiatiques et de veiller à ce qu'ils respectent les principes d'une information juste et responsable. Il est essentiel que les journalistes ne soient pas réduits au silence ou soumis à des restrictions afin qu'ils puissent remplir leur rôle clé de chien de garde, à savoir protéger l'intérêt public et le droit à un accès impartial et illimité à l'information.

FIIFI NETTEY
Mediální poradce