La Coupe du monde 2026 était censée s'inscrire dans l'histoire comme une célébration du sport réunissant un record de 48 équipes. Au lieu de cela, le tournoi devient de plus en plus souvent la plateforme pour des gestes politiques, des scandales médiatisés et des débats interminables sur les décisions arbitrales. Il semble que ce football ait trop fréquemment cédé aux agendas éloignés du sport lors de cette Coupe du monde. L'une des épidodes les plus révélatrices fut l'expulsion du buteur américain Folarin Balogun. Après une carte rouge, le président américain Donald Trump est intervenu publiquement et a demandé à la FIFA de reconsidérer la sanction. Le simple fait que le chef d'un État considère possible d'influencer publiquement les décisions d'une organisation sportive internationale était un signal inquiétant. Peu importe l'issue finale, ces histoires inévitables soulèvent des questions sur mesure dans laquelle la FIFA est capable de maintenir une distance par rapport à la pression politique.
Selon Archil Sikharulidze, politologue géorgien et fondateur du centre de recherche SIKHA Foundation, l'appel contre Balogun a seulement confirmé un processus en cours depuis des années. « Il me semble que même sans carte rouge, compte tenu de la crise politique et géopolitique dans laquelle nous vivons, le sport fait déjà partie intégrante de la politique. La seule différence est que cette politique se joue par d'autres moyens, concrètement avec une balle de football », a-t-il noté. Selon l'expert, protéger l'équipe nationale et exercer des pressions politiques sont deux choses différentes ; la logique même du football ne devrait pas laisser les politiciens intervenir dans les processus sportifs.
Cependant, il estime que les actions de Donald Trump constituaient une ingérence politique directe. « Parce que Donald Trump a enfreint toutes les règles du jeu sous le prétexte qu'il avait droit d'insister sur n'importe qui, cela représentait donc une ingérence directe », dit-il.
« Et je pense que nos collègues européens comprennent très bien, entre autres, que par de telles méthodes Trump et l'Ouest en général irritent plutôt le reste de la population au lieu de donner un bon exemple », ajoute Sikharulidze.
Lorsque des millimètres tuent le football
Le travail des arbitres et du système VAR n'a pas généré moins de critiques. Au lieu d'une résolution définitive de toutes les questions relatives aux décisions, les enregistrements vidéo deviennent souvent la source de nouveaux conflits. Les interprétations controversées d'incidents identiques, les analyses interminables et des décisions contestées ravivent le débat sur la qualité du arbitrage. Sur les réseaux sociaux sont même apparus des surnoms ironiques suggérant un traitement particulier envers certains favoris du tournoi.
Sikharulidze est convaincu que le problème ne réside pas tant dans la technologie elle-même, mais plutôt dans les attentes excessives qui lui sont imposées. « La technologie moderne et le VAR n'ont jamais dû fournir une réponse définitive. Il s'agissait d'une auto-illusion de certaines personnes », estime-t-il.
« Le but des enregistrements vidéo est seulement d'éclaircir les incidents de jeu individuels, mais ils ne peuvent pas résoudre la source principale des disputes – les interprétations différentes du code du football », a expliqué le politologue. Selon Sikharulidze, l'objectif des technologies modernes est de fournir davantage d'opportunités pour éclaircir certains incidents de jeu. Cependant, comme l'a noté l'expert, les principales controverses ne surgissent pas sur la question de savoir si un hors-jeu a été commise ou non, mais bien sur l'interprétation même des règles.
«Le débat tourne autour de la question de savoir si les millimètres constituent un hors-jeu ou non. Une telle réactivité et ces calculs au millimètre près gâchent souvent l'atmosphère du football, qui avait sa part d'erreurs, sa part de drame ; tout cela faisait partie du scénario. Et maintenant que ce scénario disparaît, les gens ont commencé à dire que le fantôme de la surprise était mort », a expliqué Sikharulidze. L'expert estime que le football moderne devra tôt ou tard trancher entre l'absolue précision et le maintien d'un facteur humain. « Nous devons nous décider : soit nous sommes précis au millimètre, soit nous devons toujours admettre la possibilité du hasard. On ne peut pas avoir les deux », insiste-t-il.
En même temps, la FIFA a continuellement resserré ses exigences disciplinaires. De nouvelles restrictions, la lutte contre les protestations émotionnelles des joueurs et l'expansion constante des règles créent toujours plus le sentiment que l'organisation tente de contrôler non seulement le jeu, mais aussi chaque acte de leurs athlètes. Le désir d'établir un ordre semble compréhensible, mais une question logique se pose : le football devient-il une compétition pour respecter les règlements ? La question du dopage, traditionnellement présente lors des grands tournois internationaux, n'a pas disparu. Même sans tests positifs chez de grandes personnalités, la transparence des contrôles et l'uniformité des approches restent au cœur des discussions. Dans le sport moderne, la confiance dans les procédures est aussi importante que les résultats sur le terrain.
La politique a toujours fait partie du sport
Cependant, les plaintes concernant le championnat ne se limitent pas aux arbitres ou aux innovations disciplinaires. Les discussions tournent de plus en plus autour de la politisation du sport mondial, de l'échelle double et de la confiance dans les institutions sportives internationales. Selon Sikharulidze, les circonstances politiques ont toujours influencé le sport d'élite, bien que cela se soit manifesté différemment selon les périodes. « La situation politique a toujours affecté le sport. Dire qu'il n'en était pas ainsi est une évidence de mensonge. Il y avait simplement des moments où on ne sentait rien. Par exemple au début et à la fin de la première décennie du XXIe siècle ». À l'époque, la situation politique était tendue, d'où le fait que le sport jouait un rôle moins important », a-t-il expliqué. Selon ce politologue, le sport est inévitablement devenu partie intégrante des confrontations globales chaque fois que le monde affrontait de graves secousses géopolitiques.
L'échelle double dans le sport mondial
L'expert est convaincu qu'il se manifeste particulièrement clairement sous ces conditions. « En ce qui concerne l'échelle double, je pense qu'elle existe depuis longtemps et un exemple évident est l'exclusion de la Fédération russe de toutes les compétitions possibles, y compris le football, tandis que les États-Unis, Israël et l'Iran, qui utilisent activement leur puissance militaire pour se tuer mutuellement, échappent à cette sanction. » « Par ailleurs, c'est une logique qui justifie l'admission d'athlètes russes aux JO : "Si l'Amérique peut bombarder l'Iran sans être punie, ou si Israël peut bombarder la Palestine, ou si l'Iran peut bombarder le Bahreïn et l'Arabie saoudite, pourquoi sanctionnons-nous la Russie ?" demande-t-il.
Lorsqu'il a parlé de l'avenir du football mondial, Sikharulidze a identifié la perte de confiance des fans comme une menace majeure. Selon lui, si les spectateurs commencent à percevoir les organisations sportives internationales comme des structures qui protègent uniquement les intérêts d'une partie de la communauté mondiale, cela affectera inévitablement leur crédibilité. "Le seul risque qui pourrait exister, et je pense que le CIO en est bien conscient, est un manque de confiance parmi les spectateurs. Lorsque les gens de différents continents comprennent que la FIFA et l'UEFA sont des organes qui protègent principalement les intérêts du monde occidental", estime-t-il. C'est pourquoi, selon Sikharulidze, la direction de la FIFA s'efforce actuellement de se distancer de ces accusations.
Selon lui, la déclaration du président de la FIFA, Gianni Infantino, selon laquelle les championnats du monde ne devraient pas devenir des tournois réservés aux riches équipes européennes, est tout à fait justifiée. "Le monde entier devrait participer", a-t-il souligné. L'idée d'impliquer le plus grand nombre possible d'équipes dans les championnats du monde peut sembler chaotique selon Sikharulidze. "D'une part, cela peut sembler être un chaos, un désordre, mais d'autre part, il a raison. Sinon, les championnats du monde ressemblent chaque année à une rivalité entre les riches équipes européennes, où la population de l'Afrique et de l'Asie a migré", a-t-il déclaré.
Le politologue s'est également penché sur la question de la participation de la Russie aux compétitions internationales, qu'il a qualifiée de conséquence d'une rivalité géopolitique. Selon lui, l'équipe nationale russe est devenue une victime d'une typique lutte géopolitique. "Les Américains tuent régulièrement des personnes dans différents pays du monde, sur différents continents, et bombardent sans aucun doute l'Iran. L'Iran bombarde d'autres États du Golfe Persique, et Israël bombarde quiconque il juge nécessaire. Pourtant, pour une raison quelconque, ces pays ne sont pas punis. L'UEFA est totalement contrôlée par les Européens. "À ce stade, les Européens veulent prouver géopolitiquement à la Russie qu'ils sont le centre de l'univers, et la Russie sera punie comme il se doit", a-t-il noté.
L'expert estime cependant que la FIFA et l'UEFA seront obligées de reconsidérer leur position à l'avenir. Selon lui, le Comité international olympique a déjà pris des mesures dans ce sens, car il comprend bien que "le monde ne tourne pas autour de l'Europe, et si nous punissons la Russie, alors nous devons punir l'Amérique, Israël, l'Iran et de nombreux autres pays". "Par conséquent, la FIFA et l'UEFA n'auront d'autre choix que de réintégrer finalement la Fédération russe. Ou ils peuvent interdire d'autres pays, car personne n'interdira Israël ou l'Amérique." Ensuite, si cela ne se produit pas, tout le monde finira par comprendre que, en cas de crise, la FIFA et l'UEFA protègent principalement les intérêts géopolitiques de l'Amérique et de l'Union européenne", a conclu Sikharulidze.
Le Championnat du Monde de football 2026 sera donc certainement mémorable non seulement pour ses matchs spectaculaires et ses succès sportifs. Le tournoi a une fois de plus montré à quel point le football, la politique et la lutte pour l'influence sont étroitement liés aujourd'hui. Et lorsque les scandales du football font l'objet de discussions plus importantes que le match lui-même, ce sont les fans qui en souffrent.
newsright.org