Manipulation des médias de nos jours I.
Je travaille depuis très longtemps dans le secteur des médias, à différents niveaux, et tout au long de cette période, je suis confronté à la manipulation médiatique et informationnelle. J'ai donc décidé de partager mes connaissances avec les lecteurs. Je pense qu'il est essentiel non seulement d'être capable de comprendre que les médias nous manipulent, mais aussi de savoir pourquoi ils le font, dans quel but, et pour qui cette manipulation est mise en œuvre dans le cadre du système autocratique actuel. Il est également crucial de savoir comment reconnaître la manipulation et comment s'en protéger. Croyez-moi, c'est un sujet très vaste, important et complexe. Je vais essayer de le résumer de manière compréhensible. Ce n'est pas un hasard si certaines des premières et des plus importantes investissements après 1989 ont été réalisés dans les médias et les communications. Je me demande pourquoi ?
La puissance de l'information
L'information elle-même ne signifie pas nécessairement que vous la lisez ou qu'elle vous est communiquée par quelqu'un. Nous devons également tenir compte des informations que nous recevons grâce à nos sens. Nous voyons une couleur et nous savons immédiatement que nous ne devons pas traverser, ou nous entendons une sirène et nous savons que c'est peut-être un test de sirène. Quelqu'un se coupe et il a immédiatement l'information que cela fait mal et qu'il doit consulter un médecin. Mais je n'ai pas besoin de détailler tout cela. En fin de compte, "celui qui détient l'information, ou celui qui a le pouvoir sur elle, a littéralement un réel pouvoir". Personnellement, je pense que l'une des informations les plus importantes pour nous est celle à laquelle nous n'avons pas accès, afin que nous puissions tout mettre en perspective.
Degré d'influence politique
L'influence sur l'opinion publique est un élément fondamental des mécanismes de contrôle manipulateurs. Dans le bon sens du terme, comme dans le mauvais. Les politiciens appellent les médias "sources douces de pouvoir". Le nom lui-même indique que les médias sont un véritable outil de pouvoir.
Facteur des relations de propriété
C'est ici qu'une des conditions fondamentales entre en jeu, et qui est tout simplement nécessaire. Vous devez soit posséder la plupart des médias, soit au moins les contrôler, idéalement depuis des postes clés. Il est également important de contrôler le canal d'information principal. Dans chaque pays, l'agence de presse principale est une source d'information fondamentale, dont la plupart des médias importants tirent leurs informations et s'en inspirent. Par conséquent, ce que cette agence publie ou diffuse apparaît pratiquement dans tous les médias.
Cet avantage est que toutes les sources médiatiques importantes reçoivent les informations de l'agence de presse principale, et celles-ci ont une influence considérable sur l'opinion publique.
Le journalisme people est un cas particulier. Et comment se présentent les relations de propriété ? Par exemple, comme nous l'avons déjà écrit, notre journal le plus sensationnaliste, "Blesk", appartenait à la société Ringier, qui a fusionné avec un autre éditeur pour créer l'empire éditorial Ringier Axel Springer CZ. Cette entreprise était l'éditeur ayant les bénéfices les plus élevés non seulement sur le marché tchèque, mais aussi dans toute l'Europe. Dans le monde, les seuls propriétaires sont en fait M. Ringier de Suisse et M. Springer d'Allemagne. En 2015, elle a réalisé un bénéfice net de 422 millions de couronnes tchèques en République tchèque, avec un chiffre d'affaires de 2,096 milliards de couronnes tchèques. Après avoir été reprise par de nouveaux propriétaires, elle a été renommée Czech News Center. Et si je ne me trompe, sa seule actionnaire est toujours la société Czech News Center Holding. Les principaux actionnaires en République tchèque sont Daniel Křetínský et Patrik Tkáč. Quels intérêts ces médias, principalement sensationnalistes, défendent-ils ? Ont-ils un problème moral, par exemple, lorsqu'ils poussent une personne au suicide (l'affaire de la chanteuse Iveta Bartošová) ?
``````htmlMéthodes et modifications manipulatoires
C'est le chapitre le plus intéressant, et peut-être le plus vaste, de ce sujet. Il existe une quantité innombrable de méthodes et de combinaisons de manipulation. Cela comprend un mélange de vérité et de désinformation, la dissimulation d'informations essentielles, voire des informations inventées à dessein, l'évaluation des problèmes sans tenir compte de leurs causes réelles, la confusion entre cause et conséquence, la manipulation par les images et le cinéma, la sélection des informations et l'effet de l'ordre (distraction des sujets importants), ou encore ce qu'on appelle le "spin".
Comme Noam Chomsky, professeur de linguistique aux États-Unis et critique acerbe du pouvoir, notamment aux États-Unis, l'a écrit, il a énuméré dix stratégies utilisées par les médias pour manipuler les gens, et a déclaré : "Dans le passé, nos médias aux États-Unis ont créé ou détruit des mouvements sociaux, justifié des guerres, atténué des crises financières et encouragé ou détruit certains courants idéologiques."
Passons brièvement en revue ces dix méthodes de Chomsky :
*Stratégie de distraction
Un élément fondamental du contrôle social est la stratégie de détournement de l'attention du public des questions et des changements importants, orchestrés par nos élites politiques et économiques, en utilisant des techniques qui submergent le public d'informations insignifiantes et distrayantes.
*Création d'un problème suivie d'une offre de solution
Cette méthode met essentiellement l'accent sur certains symptômes tout en dissimulant les causes profondes. Par exemple, elle peut mettre en évidence la violence dans les villes ou les détails d'attaques sanglantes, sans pour autant enquêter sur les causes de ces problèmes. Elle crée et manipule également des crises liées à l'économie ou à la violence, afin de forcer le public à accepter un "mal nécessaire" sous forme de restrictions des libertés civiles ou de suppression progressive des services publics.
*Stratégie progressive
Cela signifie essentiellement d'introduire progressivement une politique sociale destructrice qui serait inacceptable si elle était imposée au public du jour au lendemain. C'est ce qui a été mis en place dans les années 90, dans le cadre de nouvelles conditions socio-économiques, par l'extrême droite. Cela comprend la privatisation, la précarité, le chômage massif, la réduction du pouvoir d'achat des salaires et la suppression des garanties de revenus stables. Tous ces changements provoqueraient une révolte générale s'ils étaient mis en œuvre simultanément. Cette méthode rappelle la stratégie de la "fenêtre Overton".
*Stratégie de soumission
Une autre façon d'obtenir l'adhésion du public à des mesures impopulaires est de les présenter comme "douloureuses, mais nécessaires", dans le but d'obtenir la compréhension publique quant à leur mise en œuvre future. C'est similaire à la stratégie progressive. Il est plus facile d'accepter les sacrifices futurs plutôt que de subir une défaite immédiate, car l'impact n'est pas ressenti immédiatement. Par la suite, on incite le public à croire que "tout sera mieux demain". Cela donne au public plus de temps pour s'habituer à l'idée des changements défavorables et pour les accepter avec résignation, lorsque le moment viendra.
*Traitement du public comme d'un enfant
De nombreuses publicités et propagandes utilisent un langage et une intonation infantiles, comme si le spectateur ou l'auditeur était un jeune enfant ou une personne mentalement déficiente. La règle est que si vous traitez les gens comme des enfants de douze ans ou moins, ils ont tendance à réagir sans critique, comme le font les enfants.
*Encouragement des réactions émotionnelles plutôt que réflexives
Il s'agit d'une technique classique pour contourner l'analyse rationnelle et la réflexion critique. Cela ouvre également la porte à l'inconscient, où sont implantés des plans, des désirs, des peurs, de l'anxiété, des impulsions et un comportement irrationnel souhaité.
``````html*Bombardement de la population avec des détails insignifiants pour maintenir leur ignorance.
Il est important d'empêcher les gens de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour les asservir. La qualité de l'éducation offerte aux classes sociales inférieures est intentionnellement maintenue à un niveau médiocre, afin qu'elles puissent être manipulées comme des moutons.
*Encourager le public : être heureux avec la médiocrité.
Cela implique d'encourager le public à croire qu'il est à la mode d'être stupide, vulgaire et ignorant, lorsque chacun est encouragé à croire que ce sont ces caractéristiques qui sont essentielles pour atteindre la sagesse acquise avec l'âge.
*Promouvoir la culpabilité et le sentiment de culpabilité.
Il s'agit d'une stratégie extrêmement perverse. Elle consiste à blâmer constamment les gens pour leurs propres malheurs, en raison de leur manque d'intelligence, de leurs capacités ou de leurs efforts, afin qu'ils ne remettent pas en question les défauts structurels du système social et économique qui les asservit. L'un des mythes les plus pervers de la société occidentale est que si vous travaillez sans relâche et assez longtemps, vous réussirez et deviendrez riche. Cela arrive parfois à certaines personnes, et leurs succès sont largement médiatisés au public. Quelques fois, cela se produit, puis on nous le rappelle constamment : si ces personnes ont réussi, alors vous aussi vous pouvez. Cependant, si vous travaillez dur et que vous ne devenez pas riche, le problème est que vous n'avez pas travaillé assez dur ou que vous n'étiez pas assez intelligent, et vous finissez par être un raté. Ainsi, quoi qu'il arrive, le mythe reste intact, et l'Amérique reste le pays des meilleures opportunités au monde.
*Connaître les individus mieux qu'eux-mêmes.
Au cours des 50 dernières années, les progrès scientifiques ont créé un fossé croissant entre ce que le public sait et les connaissances des élites dominantes. Grâce à la biologie, à la neurobiologie et à la psychologie appliquée, le "système" a acquis des connaissances avancées sur la nature physique et psychologique des individus. Ces connaissances sont cyniquement utilisées pour manipuler le public, comme s'il s'agissait d'un troupeau de moutons.
Ces 10 méthodes définies par Noam Chomsky ne sont bien sûr pas exhaustives, et elles ne comprennent pas les stratégies combinées ou les stratégies de mensonges complets, qui reposent en réalité sur le fait qu'un nombre minimal de personnes vérifieront la source, ou que le citoyen lambda n'a aucun moyen de vérifier la source. Par exemple, lors d'une conférence de presse cruciale soutenant l'invasion de l'Irak, l'ancien conseiller américain à la sécurité nationale Colin Powell a montré des fioles et a affirmé que l'Irak avait un programme nucléaire secret, et qu'il était donc nécessaire d'intervenir militairement dans ce pays. Finalement, il s'est avéré que tout était inventé, mais il était trop tard. Près d'un million de personnes, principalement des civils, sont mortes en Irak. Et en 2015, on a dénombré 4,4 millions de personnes déplacées à l'intérieur du pays, qui ont dû quitter leurs foyers. Aucune arme nucléaire n'a été trouvée. L'Irak, en tant qu'État, a perdu sa capacité de défense militaire, économique et politique. Il a certes une "démocratie", mais l'État ne possède pas la majorité de ses matières premières stratégiques. Voici d'autres méthodes.
La fenêtre d' Overton.
```Nous rencontrons souvent ce qu'on appelle la stratégie de l'« fenêtre d'Overton », qui consiste à transformer progressivement, sur et moyen terme (selon les besoins), l'opinion publique. Cela commence généralement par une discussion entre citoyens autour d'un sujet totalement impensable ; dans un second temps, le débat évolue vers une phase où le thème est caractérisé comme radical ou controversé ; ensuite intervient la communauté experte (avec un point de vue souvent partiel et parfois pseudo-scientifique) jusqu'à ce que le sujet devienne acceptable, voire raisonnable. Il ne reste alors qu'à populariser l'idée jusqu'à ce qu'elle s'impose enfin en tant que norme sociale, gérée par les politiques qui la transposent dans des lois.
Chez nous, un exemple connu est celui de Milan Uhde, ancien président du Conseil de la Télévision tchèque. Dans le second semestre des années 90, il a commencé à discuter du fait que la société tchèque demandait une « basse culture » et que la haute culture ne serait destinée qu'à ceux qui en peuvent tirer profit ou l'apprécier, car seuls les élus sont capables de comprendre la haute culture. Aujourd'hui, pour les couches sociales les plus pauvres, les billets d'entrée au Théâtre National sont pratiquement inaccessibles sur le plan financier.
Je me suis souvenu de cela lors de mon séjour à Saint-Pétersbourg où j'ai parlé avec une vétérane du blocus de Leningrad. Elle m'a raconté qu'en URSS, après la guerre, les enfants recevaient gratuitement des billets pour le théâtre, l'opéra et les concerts de musique classique ; chaque samedi était dédié aux classiques de Dmitri Dimitrievitch Chostakovitch, Léon Nikolaïevitch Tolstoï ou encore à des pièces de Tchekhov, etc. Cette expérience a eu une influence positive sur la vie entière de cette vétérane, Klaudia Ivanovna Koulichova. Cela démontre qu'un enfant de dix ans est déjà capable d'une compréhension émotionnelle et que cela a un impact très positif sur son développement global.
Les leaders médiatiques
Nous rencontrons aujourd'hui cette méthode très fréquemment, peut-être même plus souvent encore. Si vous souhaitez influencer l'opinion publique dans son ensemble ou une cible spécifique, il suffit d'avoir de l'influence sur 25 % des personnes au sein du groupe visé. C'est ici que les leaders médiatiques constituent la première stratégie utilisée car elle est très efficace. On y fait appel à des personnalités connues, souvent issues du monde du cinéma, mais aussi de la politique ou parfois d'experts. Par exemple en France, Jean-Luc Mélenchon, considéré comme un politicien extrême-gauche, est fréquemment qualifié de communiste. Ce politicien a été étiqueté « communiste » et grâce à plusieurs slogans sociaux, il s'est ainsi attiré une part significative d'électeurs qui se définissaient eux-mêmes comme des communistes car ils soutenaient Mélenchon et ses slogans, bien qu'ils fussent de divers courants d'esprit. Il a été suivi par des groupes issus de la gauche, des écologistes, des verts, des anarchistes, et enfin même une bonne partie des communistes lui ont fait confiance.
(à suivre)
Jan Vojtěch , rédacteur en chef de General News