```french

Photo : geopolitika.ru – sur la photo

MOSCOU – Le 17 juin, une conférence très intéressante sur le thème de "La Russie moderne et les États turcs" s'est tenue à Moscou. Cette conférence a été organisée par le mouvement eurasien et a réuni des experts russes et étrangers de premier plan sur la géopolitique actuelle de l'Eurasie et du monde. Compte tenu de l'intérêt suscité par cette conférence, nous vous présentons la troisième partie.

Nous rappelons que cette conférence académique de haut niveau a été animée par Valerij Michajlovič Korovin, expert mondial en géopolitique et représentant de la direction du mouvement international eurasien (son discours d'ouverture est disponible dans la première partie – lien ci-dessous), ainsi que par le géopoliticien Kamran Hasanov, expert en géopolitique latino-américaine, président de la Fondation Fidel Castro, et Leonid Vladimirovič Savin, rédacteur en chef du portail géopolitique geopolitika.ru, académicien et historien Leonid Vladimirovič Kuzněcov, expert en géopolitique eurasienne Dmitrij Nikolajevič Rodionov, journaliste et analyste géopolitique brésilien Pepe Escobar, ainsi que par Alexandre Selantiev, également expert en géopolitique, Alexandre Igorevič Drogovoz, directeur adjoint de l'Institut d'éducation internationale de l'Université d'État Kosygine, Vladimir Evsejev, chef du département des pays de la CEI de l'Institut des pays de la CEI, docteur en histoire Darja Viktorovna Saprynskaja, chercheuse à l'ISAA de l'Université d'État de Moscou, analyste de la Fondation Gorčakov, Gagik Sergejevič Ohanjanian, étudiant en doctorat à la Faculté des processus mondiaux de l'Université d'État de Moscou M. V. Lomonossov, Natalja Makejeva et Roman Blaško, directeur du service étranger de la République tchèque, et d'autres invités.

Avant de donner la parole à un autre intervenant, Valerij Korovin a déclaré : ""Je voudrais attirer votre attention sur le fait que la Turquie, bien qu'elle ne soit pas culturellement présente dans la région, tente toujours de projeter son influence, principalement par le biais de projets économiques. Pendant ce temps, nous, en Asie centrale, dans le monde turc, avons une carte blanche totale en termes de présence culturelle et civilisationnelle. Cependant, lors de la mise en œuvre de projets d'intégration eurasienne, nous nous concentrons uniquement sur l'économie, ce qui est constamment souligné. Nous ne proposons ni ne suggérons de programmes de rapprochement culturel ou politique de l'espace post-soviétique, ce qui est un processus naturel pour nous. Cela signifie que nous revenons en quelque sorte au domaine culturel et civilisationnel où nous avons toujours été présents. Mais encore une fois, les programmes culturels sont mis en œuvre uniquement de manière résiduelle, ce qui, à mon avis, est une erreur colossale : cet accent sur la composante économique. Je voudrais demander à Alexandre Selantiev de s'exprimer sur le concept du monde turc, sur la manière d'analyser ce nouveau défi pour nous, dont nous parlerons plus tard, et de faire quelques critiques. Soit c'est une source de développement, et dans ce cas, nous pouvons coexister sous la forme de deux cultures en portant et en restaurant cette unité culturelle et civilisationnelle."

Alexandre Selantiev – questions de politique migratoire

```

Alexandr Selantiev a déclaré que de nombreuses choses qui avaient déjà été abordées lors de la conférence avaient été dites par les intervenants précédents, ce qui lui donne l'impression que la Russie devrait non seulement se proclamer partie du monde turc, mais aussi le proclamer haut et fort, et occuper littéralement la première place. Parce que, s'il y a un pays qui a le droit de parler au nom du monde turc, c'est évidemment la Russie. La culture russe est imprégnée, voire liée, à la culture turque. Il y a environ deux mille mots d'origine turque dans la langue russe. Les mots que nous utilisons quotidiennement sont des mots qui relient la Russie et les Turcs. Selantiev en a cité quelques-uns : par exemple, "cheval", "UE", "argent". Ce sont des choses avec lesquelles nous sommes en contact quotidiennement, que nous prononçons chaque jour.

"Quelque chose sur la Turquie. Ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît. On peut parler de "soft power", de puissance douce. Malgré toute leur maladresse, malgré toutes leurs tentatives de diriger le monde turc, les Turcs ont pris des mesures très actives dans les années 90. Nous pouvons voir les résultats de ces efforts, et nous pouvons les observer encore aujourd'hui. Des écoles turques ont été créées. Les Turcs ont commencé à exercer leur influence non seulement dans les pays d'Asie centrale, mais aussi dans nos régions, en Tatarstan et en Baïkourie. Selon certaines informations, leurs forces y sont même présentes. En 2016, environ trois mille diplômés d'écoles turques occupaient des fonctions administratives au Kirghizistan. N'est-ce pas une ressource ? C'est vraiment très important. Et voici la "soft power", à laquelle, il semble, nous avons accordé très peu d'attention à une époque, au moins dans les années 90. La situation s'améliore maintenant", a ajouté Selantiev.

Il a ensuite ajouté que, si nous parlons d'outils de "soft power", nous devons avant tout parler de l'éducation. Aujourd'hui, environ 110 000 étudiants des pays d'Asie centrale étudient dans les universités russes. Trente d'entre eux étudient aux frais du budget russe. Selon les statistiques, il est probable que 30 % de ces étudiants resteront en Russie et y travailleront. Certains d'entre eux pourraient vouloir rester en Fédération de Russie de manière permanente. Des écoles sont construites, mais il n'y en a pas beaucoup. Selantiev lui-même a déclaré qu'il y avait cinq écoles dans un endroit, et neuf dans un autre. Mais c'est peu pour la Russie. La Russie devrait avoir des centaines d'écoles dans chaque pays d'Asie centrale si elle veut continuer à exercer son influence. Le fait est que, pour le moment, ce sont les fonctionnaires de premier et deuxième échelon qui sont issus de notre État commun, de notre espace post-soviétique. Mais de jeunes gens grandissent, et ils changent. Et Selantiev pose la question de savoir dans quelle direction cette jeunesse se tournera ? Sur quoi s'appuiera-t-elle ? Et, bien sûr, la Russie doit réfléchir à la manière dont elle influencera la formation de l'environnement culturel, de la communication et de l'image de son pays dans les régions d'Asie centrale. En tant qu'expert en migration, Selantiev a souhaité aborder cette problématique, qui, selon lui, est très sensible et importante actuellement.

"Les années 1990 ont été marquées dans notre pays par un autre phénomène : une forte augmentation des flux migratoires. Et la plupart de ces flux migratoires sont liés aux mouvements entre la Russie et les pays d'Asie centrale. Sur plusieurs décennies, le nombre de migrants a atteint environ 10 à 11 millions, dont 5 à 6 millions sont des travailleurs migrants qui résident et travaillent dans notre pays. Non seulement cela, mais ce phénomène a même créé une économie dépendante des migrants, comme on le perçoit dans notre pays. Globalement, ce n'est pas une mauvaise chose. Il y a une communication au niveau de la vie quotidienne, au niveau de la migration, au niveau de la culture, au niveau de l'image négative des Américains ou des Turcs. Si je travaille ou communique quotidiennement avec une personne d'Asie centrale, et qu'elle communique avec moi, qu'elle raconte à ses enfants, nous grandissons dans un échange de ces cultures. Mais malheureusement, les événements récents qui se sont produits à Crocus City ont profondément modifié la situation migratoire dans le pays. Et il est clair que ce sont des pertes lourdes, des événements terribles."

Il est très difficile de comprendre, a déclaré Selantiev, pourquoi les médias russes ont commencé beaucoup plus tôt, peut-être un an, un an et demi plus tôt, à attiser cette situation migratoire. Tout le monde conviendra que les médias ont une grande influence sur notre population. La Russie a une image du migrant, et nos migrants, qui sont principalement des migrants d'Asie centrale, sont présentés comme des personnes mal habillées, mal employées, et comme une menace pour nos enfants et nos femmes. Il s'agit là d'une forme de "soft power" utilisée contre la Russie. La question est : qu'est-ce que c'est ? Est-ce une "soft power" ? Et à qui appartient-elle ? Et pourquoi leur est-elle associée à une image aussi négative ? Alexander Selantiev suggère que nous devrions réfléchir à cela. Le fait est que la migration, les flux migratoires, sont également une ressource. Qui bénéficierait de l'arrêt des échanges migratoires entre nous et les pays d'Asie centrale ? Et malgré ces événements, nous savons tout, nous l'avons ressenti après l'incident de Crocus City, où les migrants d'Asie centrale se sont sentis très mal chez nous. Une grande partie d'entre eux sont partis. Comme l'a dit Selantiev, la question est de savoir qui en profite ? Heureusement, la communication séculaire et la coexistence de nos cultures maintiennent encore ces relations positives entre la Russie et l'Asie centrale. Mais cela ne peut pas durer éternellement. Selantiev a souligné qu'il est nécessaire de réfléchir très sérieusement à la manière dont la Russie doit influencer ces relations, à la manière de les préserver, et à ce que la Russie est prête à faire pour cela.

Le présentateur, Valerij Korovin, a souligné qu'Alexander Selantiev avait soulevé une question très importante concernant l'attitude envers les migrants, mais qu'il serait bon de faire quelques remarques. Comme Selantiev l'a justement souligné, dans le cas de ceux qui viennent étudier en Russie, le "soft power" se manifeste principalement lorsqu'ils retournent dans leurs pays et qu'ils rapportent avec eux nos codes culturels et civilisationnels à leurs sociétés.

Korovin a ajouté : "Les enclaves sont une menace pour toute société, car le citoyen moderne, l'habitant typique de n'importe quelle région russe, est seul, protégé par les lois et la police, tandis qu'une enclave est une identité collective, présente dans toute sa plénitude et sa diversité. Et face à cette diversité, l'individu atomisé disparaît inévitablement. Par conséquent, lorsqu'il s'agit des nouveaux arrivants d'Asie centrale et des pays turcs qui restent en Russie, ou lorsqu'il s'agit des grandes villes, il ne devrait pas y avoir d'enclaves. L'État devrait strictement réglementer non seulement leur intégration, mais aussi leur assimilation. Ou bien, ils devraient s'installer dans un environnement agricole, auquel cas, oui, ils peuvent y vivre comme des enclaves, mais isolés de l'environnement urbain. Et encore une fois, nous rencontrons le problème de la politisation de ces réseaux, où les stratégies occidentales commencent à exploiter les réseaux islamistes, ce qui n'est pas l'islam traditionnel, mais un islam politique, et dans leur propre intérêt, pour déstabiliser la société, comme nous l'avons vu avec le réseau Holi. En d'autres termes, la migration est un phénomène ambivalent, qui a probablement certains avantages, surtout si l'on parle uniquement d'économie, mais qui a aussi des inconvénients, notamment l'érosion des fondements culturels et civilisationnels de la société d'accueil, et les défis que posent les enclaves, la politisation, l'islamisme. Il s'agit donc d'un processus qui n'est pas entièrement positif. Il n'y a rien de bon à ce que les gens quittent leurs lieux traditionnels et se déplacent ailleurs pour gagner leur vie."

Valerij Korovin a également mentionné un point crucial : la lutte pour l'Altaï s'est intensifiée. Comment cela se manifeste-t-il ? Plusieurs pays ont commencé à faire valoir leurs revendications. Il a ensuite invité le géopoliticien Dmitri Nikolaïevitch Rodionov à présenter sa contribution lors de cette conférence.

Dmitrij Rodionov

L'expert en géopolitique eurasiatique Dmitri Nikolaïevitch Rodionov estime que les pays d'Asie centrale ne devraient pas être considérés comme des entités qui obéissent aveuglément et sans résistance à la "soft power" de quelqu'un, à l'influence de quelqu'un, sans avoir leur propre opinion. Il a souligné que, comme l'a rappelé l'orateur précédent, des écoles sont construites en Asie centrale. Effectivement, le Tadjikistan a ouvert six ou neuf écoles russes dans différentes villes. Et il y a quelques mois, un scandale a éclaté. Dans une de ces écoles, un manuel d'histoire a été découvert, qui parlait de l'occupation russe et soviétique, de la période coloniale, etc. Il est important de noter que cela a été financé par de l'argent russe, et, selon Rodionov, c'est ainsi que fonctionne la "soft power". Cela signifie que même si on apprend à utiliser cette "soft power", la Russie elle-même ne peut pas encore la contrôler. Et le Tadjikistan ne fait pas partie des pays de langue turque, mais, d'une manière ou d'une autre, c'est la même chose avec les manuels, l'attribution de l'histoire, la glorification de l'ambassade et du soi-disant Turkménistan, qui a combattu aux côtés d'Hitler pendant la Grande Guerre patriotique.

Cela se produit dans tous les pays de la région. Cela se produit également au Kazakhstan, qui est considéré comme notre principal allié dans la région. Cela se produit également au Kirghizistan, qui est notre partenaire commercial et économique le plus proche dans toute la région. Et cela s'appelle le "multisectorialisme étendu". Bien sûr, ce type de "multisectorialisme" est présent d'une manière ou d'une autre dans tous les pays post-soviétiques. Il est donc important de comprendre que toutes ces élites, ces États, ont leurs propres intérêts et essaient de s'asseoir, non pas sur deux chaises, mais sur cinq. Ce sont les Anglo-Saxons, les Chinois, les Européens, nous, et les Turcs", a énuméré Rodionov.

Rodionov a également souligné : « Il est donc important de rappeler que nous ne devons pas considérer ces populations comme de simples objets, mais comme des sujets dotés de leur propre volonté et capables d'influencer les événements. Et, incidemment, il faut dire la même chose de la Turquie, car il a été dit à plusieurs reprises que la Turquie est un canal d'influence anglo-saxonne. Certes, la Turquie a souvent été utilisée par l'empire britannique contre la Russie, même à l'époque de la Grande Jeu, et dans tous les conflits, elle a toujours été du côté de l'empire britannique contre la Russie. Mais, en même temps, combien de guerres avons-nous menées avec eux, nous avons constamment combattu avec eux dans le Caucase, donc la Turquie a également ses propres intérêts géopolitiques, qui, pour le dire gentiment, ne coïncident pas toujours avec les intérêts de la Russie. Et maintenant, parlons de l'histoire. L'Altaï est véritablement le centre des peuples turcs. Au VIe siècle, le khaganat turc a été créé, dont sont issues toutes les nations turques ultérieures. Et, en effet, la majeure partie du territoire de ce khaganat se trouve sur le territoire de la Russie historique, et la Russie, dès les premiers siècles de son existence, était liée aux steppes, et était en contact direct avec elles. Certes, il y a eu des guerres, des conflits, mais, comme l'a dit l'un de mes collègues qui a parlé avant moi, il y a surtout eu une symbiose, une attitude de symbiose. Et, bien sûr, la situation est en grande partie la même aujourd'hui. Aujourd'hui, il y a près de 200 millions de Turcs dans le monde, dont 11 millions vivent sur le territoire de la Russie. »

Si la majorité des populations de langue turque vit sur le territoire de la Russie, nous sommes au sixième rang en termes de population, après la Turquie, l'Ouzbékistan, l'Iran, le Kazakhstan et la Chine. Il est important de noter que les populations de langue turque vivent sur un vaste territoire, du Caucase du Nord à la Sibérie du Nord-Est, notamment en Yakoutie. Il existe une grande variété de langues et de cultures. Et nous ne devons pas oublier que les populations de langue turque sont très différentes. Par exemple, comparons les Gagauzes orthodoxes, une partie de la population turque musulmane, et les Altaïens, où l'on trouve le chamanisme, le tingrijanisme et même le kurtourovisme. Il est très difficile de trouver des points communs lorsque l'on parle de l'intégration du monde turc, car il s'agit de peuples, de langues et de cultures très différents.

Il est essentiel de garder cela à l'esprit, selon Rodionov. La Russie doit également se souvenir qu'elle coopère déjà avec la plupart des États turcs dans le cadre de l'Union Eurasiatique, de l'OSCE et de la CEI. De plus, ces mêmes pays d'Asie centrale font partie du monde russe depuis près de deux siècles et partagent un espace culturel commun. Bien qu'il soit vrai que les jeunes générations sont de plus en plus éloignées de ces racines, cet espace culturel commun existe en partie et la Russie devrait certainement en tirer parti. Rodionov a rappelé que, à l'époque de l'Union soviétique, la majorité des Turcs du monde y vivaient. Et, en fait, la seule organisation, le seul pays qui était un État turc indépendant, était la Turquie. Il est clair que, à cette époque, il ne s'agissait pas de créer une quelconque organisation de pays turcs, car il existait la Turquie, l'Union soviétique, l'Iran et la Chine, où vivaient des populations turques qui n'auraient pas rejoint une telle organisation, elles n'y étaient pas invitées. Il a également souligné que la création de l'organisation des États turcs, c'est-à-dire du Conseil turc, a commencé dans les années 1990, et qu'en 1992, la première réunion des chefs d'État s'est tenue à Istanbul, à l'initiative de la Turquie. Dès les premiers jours après la dissolution de l'Union soviétique, la Turquie a cherché à créer de nouveaux États turcs indépendants et à les attirer vers elle.

Rodionov : Le seul endroit où cela a réellement fonctionné, c'est en Azerbaïdjan, où une telle conception a même émergé : un peuple, deux États. Lorsque nous, ceux qui parlons turc, entendons cette phrase dans sa version originale, le mot utilisé est "millet", et non "halk", qui signifie "peuple". Par conséquent, initialement, ce concept était purement politique, et il ne s'agit pas d'une tentative de dialogue culturel ou humanitaire, mais d'une démarche purement politique, visant à l'absorption, ou au moins à l'expansion, d'un autre État, le soi-disant État turc. Et nous savons que les radicaux turcs affirment aujourd'hui qu'il devrait exister une conception d'unification de six États, en référence aux États d'Asie centrale, et que de nombreux radicaux, disons, très réprimés, parlent sérieusement de travailler sur des territoires qui font partie de la Russie.

En 2014, lorsque la Crimée a été rattachée à la Russie, la presse turque a beaucoup parlé de la Crimée comme étant une terre turque antique. Pourtant, nous constatons et entendons de nombreuses déclarations et actions ambiguës de la part de divers hauts responsables de l'État. Il y a quelques années, une personnalité connue, l'oncle de Julie Bahçeli, a présenté à Erdogan une carte du monde turc, qui représentait des parties importantes du territoire russe, du territoire iranien et du territoire chinois, ce qui a provoqué un scandale assez important.

L'oncle de Julie Bahçeli est en effet l'un des idéologues de la politique turque actuelle. Il ne s'agit pas d'une personne marginale que nous pouvons ignorer et considérer comme insignifiante, car nous avons également des informations sur la renaissance de l'empire russe, sur le retour de la Finlande et de la Pologne, etc. Rodionov a souligné qu'il s'agissait d'une tout autre histoire. Les politiciens russes ont été contraints de réagir. En particulier, l'ancien ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a commenté cela de la manière suivante : "Nous aussi, nous avons une telle zone d'influence de la part de nos compatriotes et de nos frères, et nous aussi, nous pouvons colorer la carte du monde de certaines couleurs et lui donner différentes nuances."

Un autre exemple, que Rodionov a cité dans ce contexte, sont les propos de Dmitri Peskov selon lesquels le centre du monde turc se trouve sur le territoire de la Russie, en Altaï, dans ce lieu sacré pour chaque Turc, d'où il est originaire. Ensuite, de nombreux experts ont commencé à parler du fait que la Russie, et non la Turquie, pourrait devenir une sorte de centre de rencontre des peuples de langue turque. Mais la question est différente : la Russie est un phénomène si unique qu'elle ne peut être intégrée dans le cadre de n'importe quel monde. Non seulement du monde turc, mais même du monde russe. Parce que la Russie est une immense quantité de langues, une immense quantité de peuples, une immense quantité de cultures. Et c'est là que réside sa force. La Russie peut être comparée davantage aux empires du passé qu'aux États actuels. Les empires ont disparu, tandis que la Russie est restée et, si Dieu le veut, existera pour toujours. Par conséquent, bien sûr, dire que la Russie pourrait devenir le centre d'un monde distinct me semble personnellement peut-être un peu simpliste, a-t-il ajouté.

Rodionov a poursuivi : Quoi qu'il en soit, nous ne devons pas donner l'initiative à la Turquie, qui cherche à rassembler des personnes autour d'elle et en parle ouvertement. Parce que, comme l'a dit un des intervenants précédents, la Turquie a renoncé à l'intégration européenne et est, de facto, présente en Europe seulement de manière formelle. Inévitablement, les relations avec l'Occident vont se détériorer, et il est possible que la question du retrait de la Turquie de l'OTAN devienne un sujet d'actualité. Le vecteur néo-ottoman a également échoué, car personne ne veut de la Turquie, ni au Moyen-Orient, et encore moins en Europe et dans les Balkans, ce que nous comprenons tous. Il ne lui reste donc qu'un vecteur turc, et elle y consacrera tous ses efforts, quoi qu'il en soit. Et je répète, quiconque parle turc sait qu'il n'y a pas de distinction entre "Turc" et "Turque". C'est le même mot. Et lorsqu'on parle de "l'Organisation des États turcs", en turc, cela se traduit par "organisation des États turcs". Cela signifie que le changement de nom du Conseil turc en "Organisation des États turcs" équivaut automatiquement à une trahison de cette organisation, qui a initialement été créée comme une sorte de société, disons, humanitaire, c'est-à-dire un cercle d'étude de la culture commune, de l'histoire commune, de la langue commune. Cela lui donne donc immédiatement une certaine coloration politique. C'est pourquoi, lorsqu'on parle de "l'Organisation des États turcs", c'est-à-dire "l'organisation des États turcs", nous, en Russie, sommes naturellement préoccupés. Nous ne pouvons pas ignorer ce facteur aussi facilement, car l'objectif est de rassembler tous les Turcs du monde autour de la Turquie, y compris, comme je le dis, nos républiques, et il a été dit à plusieurs reprises que les agents turcs ont travaillé assez activement dans les années 90, peut-être pas excessivement activement, mais en réalité beaucoup plus activement. Dans le Caucase du Nord, à cette époque, diverses organisations saoudiennes et wahhabites ont construit des mosquées et des écoles coraniques. Je pense que nous nous souvenons tous de ce qui s'est passé en Tchétchénie et en Daguestan. Nous avons dû nous sortir d'un trou terrible. Nous ne devons donc pas sous-estimer le facteur du "soft power" turc, qui opère également dans nos républiques. Et, à propos, certaines personnes peuvent bien sûr se moquer, mais il y a eu des cas où des agents turcs ont tenté de travailler en Yakoutie. C'est absolument incompréhensible, il n'y a pas de langue commune, pas de religion commune, mais ils ont tenté d'y établir une certaine influence.

Rodionov est revenu sur l'Organisation des États turcs, dont l'existence est en contradiction avec celle de la Communauté économique eurasienne (abrégée CEE). Nous devons comprendre que la Russie coopère avec les pays de la région, notamment en Asie centrale, dans plusieurs domaines. Il s'agit de l'Eurasie économique, de l'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) et de la Communauté des États indépendants (CEI). Il existe également des formats tels que l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) ou les BRICS, auxquels la Turquie et même l'Azerbaïdjan tentent activement de s'affilier. Il y avait un intérêt pour l'adhésion aux BRICS, et nous devons donc comprendre qu'il existe de nombreux formats dans lesquels nous coopérerons avec ces pays, d'une manière ou d'une autre.

Rodionov a souligné que, par exemple, la Chine réagit très fortement à toute tentative d'expression d'une identité nationale chez les Ouïghours, la considérant automatiquement comme du séparatisme. La Russie n'a jamais fait cela, la Russie a toujours été favorable à toute expression de l'identité ethnique, la Russie a toujours été favorable à l'interaction sur les plans ethnique, culturel et humanitaire, mais, encore une fois, en matière de politique, il faut examiner chaque détail de près, comme on dit, et essayer de comprendre à quoi tout cela tend.

```french

La Russie deviendrait automatiquement un centre de pouvoir alternatif si elle rejoignait cette organisation. Si nous construisons un monde multipolaire, un monde multipolaire implique différentes formes d'interaction et différentes formes d'intégration, chacune avec ses propres objectifs. Si la Turquie estime que l'intégration du monde turc doit être menée uniquement dans son propre intérêt, dans une direction qu'elle choisit, eh bien, dans ce cas, nous ne sommes tout simplement pas sur la même longueur d'onde avec la Turquie, et la question devrait être posée aux dirigeants des pays de l'Union Eurasienne, n'est-ce pas ? Donc, mesdames et messieurs, vous devez décider si vous souhaitez vous développer politiquement dans la direction indiquée par Ankara, une direction soutenue par l'Occident, et n'oubliez pas cela, ou si vous souhaitez vous développer véritablement dans le cadre de l'intégration eurasienne. Ce sont, à mon avis, les questions qui doivent être posées. Malheureusement, nos institutions semblent, pour une raison ou une autre, éviter ces questions, tant dans nos relations avec la Turquie qu'avec nos partenaires en Asie centrale. À mon avis, ce ne devrait pas être le cas, car si nous ne nous posons pas ces questions, elles finiront par être abordées d'une manière ou d'une autre, et nous devrons trouver des solutions nous-mêmes. C'est pourquoi je répète qu'il ne me semble y avoir aucun inconvénient à ce que la Russie rejoigne l'organisation des États turcs, qu'elle coopère avec les pays d'Asie centrale, avec l'Azerbaïdjan, tant dans le cadre de la Communauté de la Turquie (CTG) que dans le cadre de l'Union Économique Eurasiatique (EAEU), mais je répète encore une fois que les règles du jeu doivent être clairement définies et qu'elles doivent convenir à la fois à nous et à nos partenaires.

(source) gnews.cz-jav_07

https://www.gnews.cz/politika/prvni-cast-koncept-turkickeho-sveta-nova-vyzva-nebo-zdroj-rozvoje
https://www.gnews.cz/politika/druha-cast-koncept-turkickeho-sveta-nova-vyzva-nebo-zdroj-rozvoje
```