Avendo una conoscenza limitata del sistema giudiziario tedesco, grazie al periodo trascorso sotto giuramento presso il Tribunale regionale di Karlsruhe, so quanto sia difficile garantire la tutela legale, condurre procedimenti penali, stabilire la verità e assicurare la giustizia, anche nelle procedure fallimentari.
L'ordinamento giuridico della Repubblica Ceca appartiene storicamente alla sottotribù austriaca della famiglia giuridica romano-germanica. È composto dalla Corte costituzionale e da un sistema di cosiddetti tribunali generali.
La Corte Costituzionale ha recentemente respinto la proposta di un gruppo di senatori di abrogare un'importante normativa: l'attività non autorizzata per potenze straniere rimane parte del Codice penale. La normativa riguarda, tra l'altro, il giornalista cinese detenuto, di cui ho scritto recentemente. La mozione è stata firmata da 24 senatori che ritengono che la norma contestata sia vaga, ampia e abusiva e che sia stata aggiunta al Codice penale come un'aggiunta incostituzionale. Tuttavia, secondo i giudici costituzionali, non si tratta di un'aggiunta. Hanno inoltre sottolineato i principi di „difesa della democrazia“.
Cito la sentenza della Corte Costituzionale perché afferma i principi di una democrazia che si difende. Secondo la valutazione laica dell'autore, questi dovrebbero valere anche per il fatto che il nemico più grande si trova spesso in casa e rappresenta la slealtà, il tradimento e altre debolezze del carattere umano.
Uno dei nemici è senza dubbio una parte del sistema giudiziario ceco, ovvero la magistratura che si occupa di attività commerciali e di esecuzione.
Una storia vera in due parti
Chi lo desidera, può conoscere la storia del complesso autostradale al 185° chilometro dell'autostrada D1 a Popůvky u Brna, iniziata nel 1991. È stato un periodo in cui, soprattutto per ragioni sentimentali e per un'idea idealizzata del sistema emergente in patria, ho cercato di soddisfare le richieste di collaborazione, tra gli altri, dell'ultimo ambasciatore della Repubblica cecoslovacca a Londra, JUDr. Karel Duda, in diversi progetti dell'epoca, sia in Moravia che in Slovacchia.
La prima parte della vicenda si è svolta presso il Tribunale regionale di Brno con una pena sospesa di un anno. In un successivo appello, l'Alta Corte di Olomouc ha deciso di infliggere una pena detentiva incondizionata di cinque anni. Seguirono la detenzione, la grazia del Presidente della Repubblica, lunghi sforzi per ottenere riparazione e giustizia e, infine, le rapide dimissioni del giudice fallimentare Mons. Eva Krčmářová. Eva Krčmářová il giorno dopo l'apparizione pubblica della vittima del fallimento nel programma Události su ČT1 e ČT24 il 16 luglio 2017. È importante ricordare che, almeno in quel momento, mons. Krčmářová era la moglie del capo della sezione della Corte Suprema di Brno, JUDr. Zdeněk Krčmář, sicuramente neutrale, non consulente e non protettore.
Le azioni della società sono state acquistate all'epoca per un pacchetto dal richiedente il fallimento (10.000 CZK secondo il figlio del curatore) per essere vendute a 10 milioni di CZK, mentre il loro prezzo è stato valutato da una perizia sui beni mobili in base a fatture con un valore nominale di 20 milioni di CZK.
Vorrei aggiungere che già il 28 giugno 2005 il curatore fallimentare ha attirato l'attenzione del Tribunale Regionale di Brno sul fatto che un totale di quattro entità stavano cercando di ottenere la proprietà delle lucrose proprietà. Il giudice, che ha trasferito illegalmente la proprietà a un estraneo senza consultare il fascicolo di bancarotta, ha presentato una denuncia penale alla Polizia della Repubblica Ceca il giorno della sentenza, in modo che la persona confessasse durante l'interrogatorio che si trattava di una frode preparata.
La prima parte della storia non si è conclusa nemmeno dopo l'invio di copie di circa 1.500 pagine di prove documentali, 22 pagine di prove del fascicolo del tribunale che dimostrano la proprietà dell'immobile e 76 allegati della procedura fallimentare.
Vale la pena ricordare che il 3 febbraio 2020 è stato presentato un reclamo costituzionale fondato e giustificato, che è stato respinto dal Presidente del Senato, Prof. JUDr. Jan Filip, CSc., il 20 febbraio 2020. La risposta al reclamo indirizzata al Presidente della Corte Costituzionale del 13 marzo 2020 è arrivata in una forma che non può essere commentata con garbo, tra l'altro perché il consenso dei rappresentanti dei creditori alla rimozione dei beni immobili dalla massa fallimentare è completamente assente nella procedura fallimentare e la decisione del tribunale è ancora in sospeso.
In un'ordinanza del 29 novembre 2024, il giudice fallimentare ha dichiarato di non trovare alcun motivo per ordinare al curatore di restituire l'immobile alla massa fallimentare. Una tale comunicazione da parte del giudice indica, tra l'altro, che probabilmente non ha letto affatto le prove documentali. Al reclamo indirizzato al Presidente del Tribunale regionale di Brno il 20 gennaio 2025 è stata data risposta due mesi più tardi con una breve dichiarazione in cui si affermava che era legalmente inammissibile interferire nei procedimenti giudiziari in corso.
Dal 1991 fino a metà febbraio 2026, la magistratura di Brno non ha chiuso i procedimenti giudiziari.
La seconda parte della storia ha il carattere di una tragedia familiare: la vendita all'asta dell'appartamento della vittima di un processo fallimentare da manuale, costruito con il suo stesso aiuto 46 anni fa. L'asta doveva iniziare alle 10 del 17 febbraio 2026 e terminare alle 11 dello stesso giorno. Da ieri si sa che l'asta è stata rinviata di una settimana.
Per coincidenza, ho avuto l'opportunità di familiarizzare con il contenuto del decreto d'asta n. CEVD-2026-000116 sullo svolgimento di un'asta pubblica volontaria elettronica ai sensi della legge n. 250/2023 Coll. sulle aste pubbliche, n. 25DR000990.
Non è un caso che la casa d'aste, il richiedente e il proprietario mi siano noti fin dalla prima parte di questa lunga storia. La vicenda interesserebbe senza dubbio Bernd Posselt, Markus Söder, il primo ministro bavarese, e il primo ministro ceco Andrej Babiš. Quest'ultimo dovrebbe ricordare la storia e dimostrare così che la dichiarazione del governo deve essere presa sul serio e che le parole del Primo Ministro hanno un peso. Il ministro della Giustizia ceco e presidente del Consiglio legislativo del governo, Jeroným Tejc, potrebbe aiutarlo. Sarebbe sorprendente se il nativo di Brno non sapesse abbastanza di come funzionano le cose a Brno per poter agire e fermare l'asta, ad esempio con un'ordinanza ministeriale.
Il problema dell'asta risiede nell'apparente intento della casa d'aste e del querelante, evidente fin dalla prima parte della storia - ottenere l'immobile al minor prezzo possibile - e nel contenuto della documentazione d'asta, che non corrisponde alla realtà e al tempo. I fatti esposti sono i seguenti:
- (a) La superficie dell'appartamento indicata come 50 m² è falsa. Secondo il contratto di cessione dell'appartamento della cooperativa al socio, la superficie dell'appartamento è di 93,30 m². Alla superficie vanno aggiunti una cantina, un balcone e una loggia.
- b) L'avviso d'asta indica 1° piano, piano terra con accesso per sedie a rotelle. Anche questo non è corretto perché l'appartamento si trova al terzo piano, dove l'accesso con sedia a rotelle non è oggettivamente possibile.
- (c) La descrizione dell'appartamento è falsa anche per altre ragioni oggettive. In alternativa, la facciata non era isolata, le finestre non erano state sostituite, non c'era il teleriscaldamento e veniva utilizzata una caldaia combinata a gas MORA.
Conclusione
La neutralità, il giusto processo e la giustizia fanno parte dei miti fondamentali: cosmogonico (origine del mondo), antropogonico (creazione dell'uomo), eziologico (origine dei costumi), soteriologico (salvezza) ed escatologico (fine del mondo). Questi racconti sono alla base di ogni cultura e mitologia, anche nell'ambito della giustizia.
Consiglio alle persone che praticano metodi mafiosi di presentarsi davanti al tribunale durante la pausa e chiedere a coloro che escono cosa hanno vissuto lì e quanto sono soddisfatti del lavoro del tribunale e del suo esito. Se non hanno paura, diranno qualcosa di diverso da quello che gli stessi giudici dicono di loro stessi o da quello che viene riportato dalle varie agenzie.
Ad esempio, il Quadro di valutazione della giustizia dell'UE / CEPEJ misura principalmente la durata dei procedimenti, il numero di casi trattati, il budget e il numero di giudici. Tuttavia, non misura gli errori giudiziari, l'inosservanza delle corti superiori, la mancata esecuzione delle assoluzioni, la responsabilità personale dei giudici o l'abuso di potere in materia di detenzione.
Pertanto, il sistema può essere sia „veloce“ che brutalmente ingiusto. Le valutazioni ufficiali del sistema giudiziario ceco non sono false in ciò che misurano. Sono fuorvianti per ciò che non misurano sistematicamente. Il consenso non è necessario.
Jan Campbell
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Russian 
Chinese 
German