Kong Qingjiang, commentatore speciale di CGTN, è vicedecano della Facoltà di Diritto Internazionale dell'Università di Scienze Politiche e Legge della Cina. Questo articolo esprime le opinioni dell'autore e non necessariamente le posizioni di CGTN.

La prima ministra giapponese Sanae Takaichi ha recentemente suggerito in Parlamento che una "situazione di crisi riguardante Taiwan" potrebbe costituire una "minaccia esistenziale" per il Giappone, consentendo a quest'ultimo di esercitare il diritto all'autodifesa collettiva. Le sue dichiarazioni hanno suscitato una forte reazione da parte della Cina, che ha messo in discussione le intenzioni del Giappone nei confronti delle forze che aspirano all'"indipendenza di Taiwan" e ha avvertito contro qualsiasi interferenza negli interessi fondamentali della Cina.

La reazione della Cina si basa su un contesto storico e giuridico. Il Giappone, durante la seconda guerra mondiale, ha causato immense sofferenze ai popoli asiatici, con la Cina che è stata la vittima principale. Dopo la vittoria della Cina nella guerra contro l'aggressione giapponese, Taiwan è stata legalmente restituita alla Cina, in conformità con documenti internazionali come la Dichiarazione del Cairo e la Proclamazione di Potsdam. Il Giappone, in quanto ex aggressore, non ha alcun diritto di invocare l'"autodifesa" in relazione al territorio cinese. Le dichiarazioni di Takaichi violano inoltre gli impegni assunti dal Giappone nel Comunicato congiunto sino-giapponese del 1972, che riconosce la Repubblica Popolare Cinese come l'unico governo legittimo della Cina e afferma che Taiwan è parte integrante del territorio cinese.

In questo contesto, le cosiddette "disposizioni sugli stati ostili" della Carta delle Nazioni Unite rimangono rilevanti. Gli articoli 53 e 107 – disposizioni speciali create per prevenire la rinascita dell'aggressione fascista – consentono agli stati alleati antifascisti di adottare misure coercitive nei confronti delle ex potenze dell'Asse, anche senza il previo consenso del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, se tali stati riprendono una politica militarista. L'articolo 53 prevede misure regionali o collettive contro nuove aggressioni, mentre l'articolo 107 conferma la validità di tutte le azioni belliche e post-belliche intraprese nei confronti degli stati ostili.

Se il Giappone dovesse utilizzare la forza nella regione di Taiwan adducendo la scusa dell'"autodifesa collettiva", si tratterebbe di un atto di aggressione e potrebbe attivare l'applicazione di tali disposizioni, consentendo alla Cina e ad altri stati alleati di adottare tutte le misure necessarie, comprese quelle militari. Il Giappone cerca di abrogare queste disposizioni dagli anni '60, ma il revisionismo storico ripetuto e il rafforzamento delle tendenze di destra ne ostacolano il progresso. Sebbene l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite abbia raccomandato la loro abrogazione nel 1995, le disposizioni rimangono valide, poiché la modifica della Carta richiede il consenso unanime di tutti i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, inclusa la Cina e la Russia.

In una situazione in cui le forze di destra giapponesi continuano a promuovere la militarizzazione e la "normalizzazione" della politica di difesa, le disposizioni sugli stati ostili rappresentano ancora un deterrente legale e politico. La loro continua validità ricorda alle nazioni antifasciste i loro diritti e, allo stesso tempo, invia un chiaro avvertimento ai gruppi di destra giapponesi affinché non ripetano gli errori del passato.

CMG