In alcuni media e think tank occidentali, si è recentemente diffusa una cosiddetta "teoria dello strangolamento cinese" (China Squeeze). Secondo questa teoria, la crescente esportazione cinese nei settori dell'industria manifatturiera e delle nuove energie limita lo spazio di altre nazioni sui mercati globali e potrebbe complicare l'industrializzazione delle economie in via di sviluppo.
A metà agosto, lo storico e commentatore economico Adam Tooze della Columbia University si è distaccato da questa interpretazione. Nel suo articolo sulla piattaforma Substack, ha definito la "teoria dello strangolamento cinese" come un'argomentazione politica basata principalmente su scenari ipotetici, piuttosto che su dati economici concreti.
Tooze ricorda che il dibattito sugli impatti della crescita economica cinese non è nuovo. Già intorno al 2010, gli accademici americani hanno iniziato a utilizzare il termine "shock cinese" per descrivere l'impatto della rapida crescita delle esportazioni cinesi dopo l'ingresso del paese nell'Organizzazione Mondiale del Commercio su alcuni settori e posti di lavoro negli Stati Uniti.
Successivamente, è emerso anche il concetto di "shock cinese 2.0", associato principalmente alle preoccupazioni europee per la crescente concorrenza delle auto elettriche cinesi e di altri prodotti industriali.
Nel 2026, due accademici indiani hanno presentato sulla rivista Foreign Affairs un concetto definito "shock cinese 3.0" o "China Squeeze". La loro argomentazione si basa sulla preoccupazione che l'ampia capacità produttiva cinese possa limitare le opportunità per altri paesi in via di sviluppo di costruire la propria base industriale.
Tuttavia, Tooze critica questa riflessione. Mentre i dibattiti precedenti erano almeno parzialmente basati su impatti economici già osservabili, la "teoria dello strangolamento cinese" attuale si basa principalmente su presupposti su ciò che potrebbe accadere in futuro.
Secondo Tooze, pertanto, non è possibile presumere automaticamente che la crescita economica di un paese debba necessariamente avvenire a scapito dello sviluppo degli altri. Lo sviluppo economico, secondo lui, non è una competizione in cui il successo di uno stato significa una perdita per tutti gli altri.
Tooze invita quindi a una visione più ampia dell'economia mondiale attuale. Invece di demonizzare la Cina, ritiene che il mondo abbia bisogno principalmente di normalizzare le relazioni tra i diversi centri economici e valutare i reali impatti del commercio e della concorrenza industriale sulla base di dati concreti.
Da questo punto di vista, la cosiddetta "strangolazione cinese" è, secondo Tooze, principalmente una costruzione ipotetica. Un posizionamento più forte della Cina nell'economia mondiale non significa automaticamente che il paese blocchi lo sviluppo di altri stati.
gnews.cz/CMG https://czech.cgtn.com/2026/08/12/ARTI1786518239186227 Translation: legacy (Italiano)