foto: geopolitika.ru – nell'immagine

MOSCA – Il 17 giugno si è tenuta a Mosca una conferenza molto interessante sul tema "La Russia moderna e gli stati turchi". La conferenza è stata organizzata dal movimento euroasiatico e ha visto la partecipazione di importanti esperti russi e stranieri di geopolitica euroasiatica e mondiale. Data l'importanza e l'interesse suscitati dalla conferenza, presentiamo il terzo articolo della serie.

Ricordiamo che la moderazione di questa conferenza accademica di alto livello è stata affidata a Valerij Michajlovič Korovin, esperto mondiale di geopolitica e rappresentante della leadership del movimento internazionale euroasiatico (il suo intervento introduttivo è nella prima parte – link sotto l'articolo), e ha visto anche la partecipazione del geopolitico Kamran Hasanov, esperto di geopolitica latinoamericana, presidente del Fondo Fidel Castro, e del direttore del portale geopolitico geopolitika.ru, Leonid Vladimirovič Savin, accademico e storico Leonid Vladimirovič Kuzněcov, esperto di geopolitica euroasiatica Dmitrij Nikolajevič Rodionov, giornalista e analista geopolitico brasiliano Pepe Escobar, e di altri esperti come Aleksandr Selantiev, Aleksandr Igorevič Drogovoz, rappresentante del direttore dell'Istituto di istruzione internazionale dell'Università statale Kosygina, Vladimir Evsejev, capo del dipartimento di cooperazione con gli stati della CSI dell'Istituto per i paesi della CSI, la storica Darja Viktorovna Saprynskaja, ricercatrice dell'ISAA dell'Università statale di Mosca, analista della fondazione Gorčakov, Gagik Sergejevič Ohanjanian, studente di dottorato della Facoltà dei processi globali dell'Università statale di Mosca M. V. Lomonosov, Natalja Makejeva e Roman Blaško, direttore dei servizi di informazione esteri della Repubblica Ceca, e altri ospiti.

Prima di cedere la parola a un altro oratore, Valerij Korovin ha detto: "Vorrei sottolineare che, sebbene la Turchia non sia culturalmente presente nella regione, continua a cercare di esercitare la sua influenza, principalmente attraverso progetti economici. Mentre noi, in Asia centrale, nel mondo turco, abbiamo una completa libertà di azione (una "carta bianca") in termini di presenza culturale e civilizzativa, quando realizziamo progetti di integrazione eurasiatici, ci concentriamo esclusivamente sull'economia, che viene costantemente enfatizzata. E non proponiamo, né tantomeno suggeriamo, programmi di unificazione culturale o politica dello spazio post-sovietico, il che è un processo naturale per noi. Ciò significa che stiamo effettivamente tornando al campo culturale e civilizzativo in cui siamo sempre stati presenti. Ma, ancora una volta, i programmi culturali vengono realizzati esclusivamente su base residuale, il che, a mio parere, è un errore colossale: questa enfasi sulla componente economica. Vorrei chiedere ad Aleksandr Selantiev di esprimere la sua opinione sul concetto di "mondo turco", su come analizzare questa nuova sfida per noi, di cui parleremo più tardi, e di fornire qualche critica. Forse è una fonte di sviluppo, e allora possiamo coesistere in un formato di due culture, proprio portando avanti e rinnovando questa unità culturale e civilizzativa."

Aleksandr Selantiev – questioni di politica migratoria

Alexandr Selantiev ha affermato che molte delle cose che sono state discusse durante la conferenza erano già state espresse da chi aveva parlato prima di lui, e che, a suo avviso, la Russia dovrebbe non solo dichiararsi parte del mondo turco, ma anche promuoverlo attivamente e ambire a occupare una posizione di primo piano. Poiché, se qualcuno ha il diritto di parlare a nome del mondo turco, è ovviamente la Russia. La cultura russa è permeata, o addirittura legata, alla cultura turca. Nella lingua russa ci sono circa duemila termini di origine turca. Le parole che usiamo quotidianamente sono parole che uniscono la Russia e i Turchi. Selantiev ne ha citati alcuni: ad esempio, "cavallo", "UE", "denaro". Sono cose con cui entriamo in contatto ogni giorno, che pronunciamo ogni giorno.

"Qualcosa sulla Turchia. Non è così semplice come sembra. Si può parlare di "soft power", di potere culturale. Nonostante tutte le loro mancanze, nonostante tutti i loro tentativi di guidare il mondo turco, i Turchi hanno intrapreso azioni molto attive negli anni '90. Possiamo vedere i risultati di queste azioni, e possiamo osservarli anche oggi. Sono state create scuole turche. I Turchi hanno iniziato a esercitare la loro influenza non solo nei paesi dell'Asia centrale, ma anche nelle nostre regioni, nel Tatarstan e nel Bashkiristan. Secondo alcune notizie, sono presenti anche forze turche in queste zone. Nel 2016, circa tremila laureati delle scuole turche ricoprivano funzioni amministrative nello stato del Kirghizistan. Non è una risorsa? È davvero molto importante. E qui entra in gioco il "soft power", a cui, a quanto pare, abbiamo dedicato molta poca attenzione, almeno negli anni '90. Ora la situazione sta migliorando," ha aggiunto Selantiev.

Inoltre, ha aggiunto che, quando si parla di strumenti di "soft power", è necessario parlare soprattutto di istruzione. Attualmente, circa 110.000 studenti provenienti dai paesi dell'Asia centrale studiano nelle università russe. Trenta di loro studiano a spese del bilancio russo. Secondo le statistiche, è probabile che il 30% di questi studenti rimarrà in Russia e vi lavorerà. Alcuni di loro potrebbero voler rimanere nella Federazione Russa in modo permanente. Vengono costruite scuole, ma non ce ne sono molte. Selantiev stesso ha detto che in un posto ci sono cinque scuole, in un altro nove. Ma questo è troppo poco per la Russia. La Russia dovrebbe avere centinaia di scuole in ogni stato dell'Asia centrale, se vuole continuare a mantenere la sua influenza. Il fatto è che, al momento, vengono sfruttate le persone che sono cresciute nel nostro stato comune, nel nostro spazio post-sovietico, che ricoprono posizioni di funzionari di primo e secondo livello. Ma stanno crescendo giovani persone che stanno cambiando. E Selantiev si pone la domanda: in che direzione guarderà questa gioventù? Da cosa si ispirerà? E, naturalmente, la Russia deve riflettere su come influenzare la formazione dell'ambiente culturale, la comunicazione e l'immagine del suo paese nelle regioni dell'Asia centrale. In qualità di esperto di migrazioni, Selantiev ha voluto affrontare questa problematica, che a suo avviso è attualmente molto delicata e importante.

"Gli anni '90 dello scorso secolo in Russia sono stati caratterizzati da un altro fenomeno: un'impennata dei processi migratori. E la maggior parte di questi processi migratori sono legati alla migrazione tra la Russia e i paesi dell'Asia centrale. In decenni, il flusso migratorio ha raggiunto circa 10-11 milioni di persone, di cui 5-6 milioni sono lavoratori migranti che vivono e lavorano stabilmente nel nostro paese. Non solo, questo flusso ha persino creato un'economia dipendente dai migranti, come si discute nel nostro paese. Tutto questo, in linea di principio, non è negativo. La comunicazione a livello della vita quotidiana, a livello della migrazione, a livello culturale, a livello dell'immagine negativa degli americani o dei turchi. Se lavoro o comunico quotidianamente con una persona dell'Asia centrale e lei comunica con me, racconta ai suoi figli, cresciamo in uno scambio reciproco di queste culture. Ma, purtroppo, gli eventi recenti avvenuti a Crocus City hanno profondamente cambiato la situazione migratoria nel paese. Ed è chiaro che si tratta di perdite gravi, di eventi terribili." "È molto incomprensibile, ha detto Selantiev, perché i mass media russi hanno iniziato molto prima, forse un anno, un anno e mezzo prima, a esacerbare questa situazione migratoria. Tutti saranno d'accordo che i media hanno una grande influenza sulla nostra popolazione. La Russia ha un'immagine del migrante, e i nostri migranti, che sono per lo più provenienti dall'Asia centrale, sono presentati come persone disordinate, vestite male, con lavori precari, e rappresentano una minaccia per i nostri figli e le nostre donne. Qui si tratta semplicemente di una forma di "soft power" utilizzata contro la Russia. La domanda è: cos'è? È "soft power"? E a chi appartiene questa "soft power"? E perché viene loro fornita un'immagine con connotazioni così negative? Alexander Selantiev suggerisce che dovremmo riflettere su questo. È un dato di fatto che la migrazione, i flussi migratori, sono anche una risorsa. Chi trarrebbe vantaggio dall'interrompere lo scambio migratorio tra noi e i paesi dell'Asia centrale? E, nonostante questi eventi, sappiamo tutto questo, lo abbiamo percepito dopo l'incidente di Crocus City, quando i migranti dell'Asia centrale si sono sentiti molto male qui. Molti di loro se ne sono andati. Come ha detto Selantiev, la domanda è: chi ne trae vantaggio? E grazie al cielo, la comunicazione secolare e la coesistenza delle nostre culture mantengono ancora questi rapporti positivi tra la Russia e l'Asia centrale. Ma questo potrebbe non durare per sempre. Selantiev ha sottolineato che è necessario riflettere seriamente su come la Russia debba influenzare questi rapporti, su come mantenerli e su cosa la Russia sia disposta a fare per questo." "Il moderatore Valerij Korovin ha aggiunto che Alexander Selantiev ha sollevato una questione molto importante sull'atteggiamento verso i migranti, ma sarebbe utile fare alcune osservazioni. Come ha giustamente sottolineato Selantiev, nel caso di coloro che vengono in Russia per studiare, il "soft power" si manifesta principalmente quando ritornano nei loro paesi e riportano con sé i nostri codici culturali e civilizzativi nelle loro società."

Korovin ha aggiunto: "Le enclavi sono una minaccia in ogni società, perché il cittadino atomizzato di oggi, l'abitante 'normale' di qualsiasi regione russa, è solo, ha dalla sua parte le leggi e la polizia, mentre un'enclave è un'identità collettiva, presente nella sua pienezza e diversità. E di fronte a questa diversità, l'individuo atomizzato ovviamente scompare. Quindi, se parliamo dei nuovi arrivati dall'Asia centrale e dagli stati turchi che rimangono in Russia, se parliamo delle grandi città, non dovrebbero esistere enclavi. Lo Stato dovrebbe regolamentare rigorosamente non solo la loro integrazione, ma anche la loro successiva assimilazione. Oppure dovrebbero stabilirsi in un ambiente agricolo, allora sì, possono vivere lì come enclavi, ma isolate dall'ambiente urbano. E ancora una volta ci troviamo di fronte al problema della politicizzazione di queste comunità, quando le strategie occidentali iniziano a sfruttare le reti islamiste, che non sono l'islam tradizionale, ma l'islam politico, e nel loro interesse destabilizzano la società, come abbiamo visto nella rete Holi. In altre parole, la migrazione è un fenomeno a doppio taglio, ha probabilmente alcuni aspetti positivi, se parliamo esclusivamente di economia, ma ha anche aspetti negativi, se parliamo dell'erosione delle basi culturali e civilizzative della società ospite e delle sfide poste dalle enclavi, dalla politicizzazione, dall'islamismo. Si tratta quindi di un processo che non è affatto univocamente positivo. Non c'è niente di buono nel fatto che le persone abbandonino i loro luoghi tradizionali e si trasferiscano altrove in cerca di lavoro."

Valerij Korovin ha anche menzionato un aspetto fondamentale, ovvero che la lotta per l'Altaj si è ora intensificata. Come si manifesta? Diversi stati hanno iniziato a rivendicare i propri diritti. Successivamente, ha invitato l'analista geopolitico Dmitrij Nikolaevič Rodionov a presentare il suo contributo durante questa conferenza.

Dmitrij Rodionov

L'esperto di geopolitica eurasiatica Dmitrij Nikolaevič Rodionov ritiene che i paesi dell'Asia centrale non debbano essere considerati come entità che si sottomettono completamente e riluttantemente alla "soft power" di qualcun altro, all'influenza di qualcun altro, senza avere una propria opinione. Ha affermato che, come ha già ricordato il relatore precedente, in Asia centrale stiamo costruendo scuole. Sì, effettivamente, il Tagikistan ha aperto sei o nove scuole russe in diverse città. E solo pochi mesi fa, si è verificato uno scandalo. In una di queste scuole, è stata trovata una copia di un libro di storia che parlava dell'occupazione russa e sovietica, del periodo coloniale e così via. Era finanziato con denaro russo, e, secondo Rodionov, è così che funziona la "soft power". Ciò significa che, se hanno imparato a usare questa "soft power", la stessa Russia non è ancora in grado di controllarla. E il Tagikistan, ovviamente, non fa parte degli stati di lingua turca, ma in ogni caso la situazione è esattamente la stessa con i libri di testo, con l'attribuzione della storia, con la glorificazione delle ambasciate e del cosiddetto Turkistan, che durante la Grande Guerra Patriottica ha combattuto dalla parte di Hitler.

Questo sta accadendo in tutti i paesi della regione. Sta accadendo anche in Kazakistan, considerato il nostro principale alleato nella regione. Sta accadendo anche in Uzbekistan. Sta accadendo persino in Kirghizistan, che è il nostro partner commerciale ed economico più vicino in tutta la regione. E questo viene definito "multisettorialismo esteso". Naturalmente, questo tipo di multisettorialismo è presente in un modo o nell'altro in tutti i paesi post-sovietici. Pertanto, è necessario capire che tutte queste élite, questi stati, hanno i propri interessi e cercano di sedersi persino non su due sedie, ma su cinque. Questi sono gli anglosassoni, i cinesi, gli europei, noi e i turchi", ha elencato Rodionov i diversi paesi.

Rodionov ha inoltre sottolineato: È importante ricordare che non dobbiamo considerare queste popolazioni come semplici oggetti, ma come soggetti con la propria volontà e capacità di influenzare gli eventi. E, a proposito, lo stesso vale per la Turchia, perché è stato detto più volte che la Turchia è un canale di influenza anglosassone. È vero che la Turchia è stata spesso utilizzata dall'impero britannico contro la Russia, sia durante il periodo della "Grande Gioco" che in tutti i conflitti, dove si è sempre schierata con l'impero britannico contro la Russia. Tuttavia, quante guerre abbiamo combattuto con loro, e abbiamo costantemente combattuto con loro nel Caucaso. Pertanto, la Turchia ha anche i propri interessi geopolitici, che, per dirla educatamente, non sempre coincidono con quelli della Russia. E ora, parliamo un po' di storia. L'Altaj è effettivamente il centro delle popolazioni turche. Nel VI secolo, nacque il khaganato turco, da cui derivarono tutte le successive entità statali turche. E, in effetti, la maggior parte del territorio di questo khaganato si trova all'interno del territorio storico della Russia, e la Russia, fin dai primi secoli della sua esistenza, era legata alle steppe, era in stretto contatto con esse. Certo, ci furono guerre e conflitti, ma, come ha detto uno dei miei colleghi che ha parlato prima di me, c'era principalmente una simbiosi, un atteggiamento di convivenza. E, ovviamente, la situazione è in gran parte la stessa anche oggi. Oggi ci sono circa 200 milioni di persone di origine turca nel mondo, di cui 11 milioni vivono nel territorio della Russia.

Se la maggior parte delle popolazioni di lingua turca vive nel territorio della Russia, siamo al sesto posto per numero di abitanti, dopo Turchia, Uzbekistan, Iran, Kazakistan e Cina. È importante sottolineare che le popolazioni di lingua turca si trovano in un vasto territorio, che va dal Caucaso settentrionale alla Siberia nord-orientale, parlo del Yakutia. C'è un'enorme varietà di lingue e culture. E non dobbiamo dimenticare che le popolazioni di lingua turca sono molto diverse tra loro. Ad esempio, se confrontiamo i Gagauzi ortodossi, con una parte della popolazione turca musulmana, e gli Altaj, dove ci sono sciamanesimo, tingrijanismo e persino kurturovismo, si tratta di realtà molto diverse.

Questo è qualcosa che, secondo Rodionov, è importante tenere presente. La Russia dovrebbe anche ricordare che collabora con la maggior parte degli stati turchi nell'ambito dell'Unione Eurasiatica, della CSIO e della CEI. Inoltre, questi paesi dell'Asia centrale fanno parte del territorio russo da quasi due secoli e condividono uno spazio culturale comune. Anche se è vero che i giovani sono sempre più distaccati da queste radici, questo spazio culturale comune esiste ancora in una certa misura, e la Russia dovrebbe certamente sfruttarlo. Rodionov ha ricordato che, durante l'esistenza dell'Unione Sovietica, la maggior parte delle persone di origine turca nel mondo viveva lì. E, in realtà, l'unica organizzazione, l'unico paese che era uno stato puramente etnico turco indipendente, era la stessa Turchia. È chiaro che, in quel periodo, non si trattava di creare una qualche forma di associazione di stati turchi, perché esisteva la Turchia, esisteva l'Unione Sovietica, l'Iran e la Cina, dove vivevano popolazioni turche che non sarebbero entrate in nessuna organizzazione, erano, in sostanza, escluse. Ha inoltre sottolineato che la creazione dell'organizzazione degli stati turchi, ovvero il Consiglio Turco, è iniziata negli anni '90, e che nel 1992 si è tenuto il primo incontro dei capi di stato, sempre su iniziativa della Turchia, a Istanbul. La Turchia, fin dai primi giorni dopo il crollo dell'Unione Sovietica, ha cercato di creare nuovi stati turchi indipendenti e di avvicinarli a sé.

"Rodionov: L'unico posto dove questo [un concetto specifico] è riuscito veramente è l'Azerbaigian, dove è addirittura emersa un'idea del genere: un popolo, due stati. Quando noi, che parliamo turco, sentiamo come suona questa frase nella sua forma originale, viene usato il termine 'mille', non 'halk', che significa 'nazione', non 'popolo'. Quindi, originariamente, questo concetto era puramente politico, non un tentativo di dialogo culturale o umanitario, ma un progetto strettamente politico, volto all'assorbimento o, almeno, all'espansione di un altro, cosiddetto, stato turco. E sappiamo che i radicali turchi oggi affermano che dovrebbe esistere un concetto di unificazione di sei stati, riferendosi agli stati dell'Asia centrale, e molti, diciamo, radicali fortemente repressi, lo dicono seriamente: lavoriamo sui territori che fanno parte della Russia." Nel 2014, quando la Crimea si è unita alla Russia, c'è stato molto parlare nella stampa turca del fatto che la Crimea fosse un'antica terra turca. Tuttavia, vediamo e sentiamo molte dichiarazioni ambigue e molti passi incerti da parte di diversi alti funzionari dello stato. Qualche anno fa, una figura pubblica, lo zio di Julie Bahceli, ha presentato a Erdogan una mappa del mondo turco, che mostrava importanti parti del territorio russo, del territorio iraniano e del territorio cinese, il che ha causato un piuttosto serio scandalo. Lo zio di Julie Bahceli è infatti uno degli ideologi dell'attuale orientamento turco. Non si tratta di una figura marginale che possiamo ignorare, dicendo: "Non importa, abbiamo anche delle voci su una rinascita dell'impero russo, sul ritorno della Finlandia e della Polonia, e così via". Rodionov ha sottolineato che questa è una questione completamente diversa. I politici russi sono stati costretti a reagire. In particolare, l'allora ministro degli Esteri, Sergey Lavrov, ha commentato in questo modo: "Anche noi abbiamo una sorta di sfera di influenza da parte dei nostri connazionali e compatrioti, e noi possiamo colorare la mappa del mondo con determinati colori e dargli diverse sfumature." Un altro esempio, citato da Rodionov in questo contesto, sono le parole di Dmitry Peskov, secondo cui il centro del mondo turco si trova sul territorio russo, in Altai, in quel luogo sacro per ogni turco, da cui proviene. E poi, molti esperti hanno iniziato a parlare del fatto che proprio la Russia, e non la Turchia, potrebbe diventare una sorta di centro di incontro delle nazioni di lingua turca. Ma la questione è diversa: la Russia è un fenomeno così unico che non può essere incasellato in nessun quadro, non solo del mondo turco, ma in realtà nemmeno del mondo russo. Perché la Russia è un'enorme quantità di lingue, un'enorme quantità di popoli, un'enorme quantità di culture. Ed è in questo che risiede la sua forza. La Russia può essere paragonata più agli imperi del passato che agli stati odierni. Gli imperi, in ogni caso, sono scomparsi, mentre la Russia è rimasta e, se Dio vuole, esisterà per sempre. Pertanto, ovviamente, dire che la Russia potrebbe diventare il centro di un mondo separato, mi sembra personalmente forse un po' superficiale", ha aggiunto.

Rodionov ha proseguito: In ogni caso, non dovremmo dare l'iniziativa alla Turchia, che vuole riunire persone intorno a sé e ne parla apertamente. Perché, come ha detto qualcuno dei relatori precedenti, la Turchia ha rinunciato all'integrazione europea ed è, di fatto, presente in Europa solo a parole. Prima o poi, le tensioni con l'Occidente si intensificheranno e potrebbe sorgere la questione del ritiro della Turchia dalla NATO. Il cosiddetto "neo-ottomismo" è fallito, perché nessuno vuole la Turchia né in Medio Oriente, figuriamoci in Europa e nei Balcani, cosa che tutti comprendiamo bene. Quindi, le rimane solo questa "via turca" e vi dedicherà tutte le sue energie, in un modo o nell'altro. E ripeto, chiunque parli turco sa che non esiste qualcosa come "turco" o "turca". È, in realtà, una sola parola. E quando si parla di "organizzazione degli stati turchi", in turco suona esattamente come "organizzazione degli stati turchi". Ciò significa che il semplice cambio di nome del Consiglio turco in "organizzazione degli stati turchi" implica automaticamente un tradimento di questa organizzazione, che originariamente è nata come una sorta di associazione umanitaria, diciamo, un circolo per lo studio della cultura comune, della storia comune, della lingua madre comune. Ciò significa che assume immediatamente una certa connotazione politica. Quindi, quando si parla di "organizzazione degli stati turchi", cioè "organizzazione degli stati turchi", noi, la Russia, siamo naturalmente in allerta. Non possiamo ignorare questo fattore così facilmente, perché l'obiettivo è riunire tutti i turchi del mondo intorno alla Turchia, compresi, come dico io, le nostre repubbliche, ed è stato detto più volte che gli emissari turchi hanno lavorato abbastanza attivamente negli anni '90, forse non troppo attivamente, ma in realtà molto più attivamente. Nel Caucaso settentrionale, in quegli anni, operavano varie organizzazioni saudite e wahhabite, costruivano moschee, fondavano scuole coraniche. Penso che tutti ricordiamo bene come è finita in Cecenia e Daghestan. Abbiamo dovuto uscire da una situazione terribile. Quindi, non dovremmo sottovalutare il fattore del "soft power" turco, che opera anche nelle nostre repubbliche. E, a proposito, qualcuno potrebbe ridere, ma ci sono stati casi in cui gli emissari turchi hanno cercato di operare in Yakutia. È assolutamente incomprensibile, non c'è alcuna lingua comune, nessuna religione comune, ma hanno cercato di esercitare una certa influenza lì.

Rodionov è tornato a parlare dell'organizzazione degli stati turchi, la cui esistenza è in contrasto con l'esistenza dell'Unione economica eurasiatica (EAEU). Dobbiamo capire che la Russia collabora con i paesi della regione, soprattutto con l'Asia centrale, in diversi ambiti. Si tratta dell'Eurasia economica, dell'Organizzazione del trattato di sicurezza collettiva (CSTO) e della CSI. Esistono anche formati come la SCO e i BRICS, a cui la Turchia e persino l'Azerbaigian stanno attivamente cercando di aderire. C'era interesse per l'adesione ai BRICS, quindi dobbiamo capire che ci saranno molti formati in cui collaboreremo con questi paesi, in un modo o nell'altro.

Rodionov ha inoltre sottolineato che, ad esempio, la Cina reagisce molto negativamente a qualsiasi tentativo di esprimere un'identità nazionale tra gli Uiguri, considerandolo automaticamente come separatismo. La Russia non ha mai fatto questo, la Russia ha sempre guardato con favore qualsiasi espressione di identità etnica, la Russia ha sempre guardato con favore l'interazione lungo le linee etniche, culturali e umanitarie, ma, ancora una volta, quando si parla di politica, è necessario esaminare ogni singola parola con attenzione, come si dice, e cercare di capire a cosa serve tutto questo.

```italiano

La Russia diventerebbe automaticamente un centro di potere alternativo se aderisse a questa organizzazione. Se stiamo costruendo un mondo multipolare, un mondo multipolare significa diverse forme di interazione e diverse forme di integrazione, ognuna con i propri obiettivi. E se la Turchia ritiene che l'integrazione del mondo turco debba avvenire esclusivamente per i suoi interessi, in una direzione che essa stessa definisce, beh, in questo caso, semplicemente non siamo sulla stessa lunghezza d'onda con la Turchia, e la domanda dovrebbe essere posta ai leader dei paesi dell'Unione Eurasiatica, no? Quindi, cari signori, dovete decidere se volete svilupparvi politicamente nella direzione indicata da Ankara, una direzione sostenuta dall'Occidente, e non dimentichiamolo, oppure se volete svilupparvi realmente nell'ambito dell'integrazione eurasiatica. Queste, a mio parere, sono le domande che dovrebbero essere poste. Purtroppo, le nostre istituzioni cercano, per qualche motivo, di evitare queste domande, sia nelle relazioni con la Turchia che con i nostri partner in Asia centrale. A mio parere, non dovrebbe essere così, perché se non ci poniamo queste domande, prima o poi verranno sollevate e saremo noi stessi a doverle risolvere. Per questo ripeto che non vedo alcun problema nell'adesione della Russia all'organizzazione degli stati turchi, nella collaborazione della Russia con i paesi dell'Asia centrale, con l'Azerbaigian, sia nell'ambito della CTG che nell'ambito della EAEU, ma ripeto, le regole del gioco devono essere chiaramente definite e devono essere accettabili sia per noi che per i nostri partner.

(fonte) gnews.cz-jav_07

https://www.gnews.cz/politika/prvni-cast-koncept-turkickeho-sveta-nova-vyzva-nebo-zdroj-rozvoje
https://www.gnews.cz/politika/druha-cast-koncept-turkickeho-sveta-nova-vyzva-nebo-zdroj-rozvoje
```