Самый крупный провал директора СБИС Михала Куделки и полный позор. Решение Пражского городского суда выбросило обвинение против гражданина Китая «на помойку» по «резиновому параграфу» о деятельности на чужую сторону.
«Это действительно не требовалось министру внутренних дел Чешской Республики Виту Ракушану»
Это должен был стать громким делом, которым глава СБИС Михал Куделка мог бы гордиться в СМИ, перед политиками и за рубежом. История о том, как благодаря Службе информационной безопасности удалось раскрыть дело и по «резиновому параграфу» о незаконной деятельности на чужую сторону осудить и наказать предполагаемого китайского шпиона, разворачивалась в то же время, когда новое правительство Андрея Бабиша начало публично говорить о том, что выполнит свое предвыборное обещание и отменит критикуемый «резиновый параграф».
Политики бывшей правительства Фиалы утверждали, что дело с арестованным китайским журналистом, работающим в Чехии, лишь подтверждает правильность принятия этого параграфа. Оппозиция, которая приняла этот параграф по заказу контрразведки, была на коне. СМИ, которые, согласно ряду комментаторов, долгое время функционируют как пресс-отдел СБИС, были довольны и писали о важном шпионском деле. Всё складывалось в единую картину.
Пока дело не дошло до суда, который выбросил его на помойку. Понедельное решение Пражского городского суда не только оправдал обвиняемого гражданина Китая от обвинения, но и сразу освободил его из-под стражи. Суд, вероятно, с самого начала имел сомнения, так как в ходе процесса пытался освободить обвиняемого из-под стражи.
Как сообщает политический обозреватель и аналитик Эрик Бест в своём регулярном комментарии Final Word, развитие дела «представляет собой до сих пор самый крупный публичный провал директора контрразведки СБИС Михала Куделки».
Странно было уже само принятие нового параграфа Уголовного кодекса, который в ходе законодательного процесса при бывшем правительстве прошёл как приложение к так называемому Закону об Украине VII. В коридорах палаты депутатов в период принятия этого критикуемого приложения начали циркулировать слухи беспрецедентной интенсивности о том, что изменение не придумало само тогдашнее правительство Фиалы, а новый параграф приняли на основе лоббинга разведывательной службы, которая якобы даже сама написала текст параграфа.
Норма с самого начала имела длинный ряд критиков, и не только со стороны тогдашней оппозиции и нынешнего правительства. Параграф критиковала широкая юридическая общественность. Причина кроется прежде всего в его неясности, «резиновости» и возможности злоупотребления для преследования политических оппонентов, так как он написан подозрительно общо, размыто и точно не определяет, что является и чем не является деятельностью на чужую сторону, а также как должен доказываться умысел совершить такой акт.
Новое правительство ANO, SPD и Motoristov, возникшее из осенних выборов прошлого года, пообещало после своего вступления отменить спорный параграф. И именно в то время, когда представители правительства Бабиша на рубеже прошлого и текущего года начали публично говорить о выполнении этого обещания, произошло раскрытие дела предполагаемого китайского шпиона. И с этим потоком статей о том, что если новое правительство отменит параграф, то уже не сможет ловить и наказывать опасных шпионов, которые вредят нашей стране.
Вся конструкция имеет несколько существенных пробелов. Некоторые СМИ, такие как Deník N и другие, изначально неверно информировали своих читателей о том, что китайский гражданин преследуется за шпионаж. Однако это никогда не было правдой. Уголовное деяние шпионажа, то есть шпионажа (§ 316 Уголовного кодекса), которое чешская правовая система знает уже много лет, в данном случае не применялось. Китайца Ян Яминя (Ян И-миня) никогда не обвиняли в шпионаже. Его обвинили по § 318а Уголовного кодекса о незаконной деятельности для иностранной власти. Путали ли СМИ понятия или намеренно искаженно описывали весь случай? Не знаем.
Существенным является то, сможет ли нынешнее правительство в соответствии со своим обещанием отменить параграф о деятельности для иностранной власти, не подвергая при этом риску борьбу с иностранными шпионами. Как мы показали выше, чешское право имеет свой специальный параграф Уголовного кодекса. Он действует давно и никаких проблем с ним нет.
Фактические ошибки у значительной части СМИ возникли также при освещении того, что суд оправдал китайского гражданина от обвинения. «Суд оправдал обвинение в шпионаже против китайского гражданина», утверждала, например, ČT24. Городской суд в любом случае пришел к выводу, что обвиняемый не совершил никакого уголовного преступления. Ян Яминь с самого начала защищался тем, что здесь он лишь выполнял свою профессию журналиста для китайских СМИ согласно аккредитации, предоставленной чешским государством. И как известно, журналистская профессия заключается не только в написании статей или проведении интервью, но и именно в сборе и агрегировании общедоступной информации для их использования, например, при последующем написании статей.
Заметную интерпретацию судебного процесса принес журнал Respekt и его редактор Ondřej Kundra. Он утверждает, что данный китайский журналист является по решению суда китайским шпионом и, якобы, в этом нет сомнений. Просто он не был осужден за ничего. Статья Respekt вращается вокруг того, что Ян Яминь был членом или сотрудником иностранной разведывательной службы. Однако даже если это правда, шпионаж он у нас не совершал. Если бы да, то он был бы обвинен за это, чего не было. Согласно источникам редакции из близости к разведывательным службам, якобы вполне возможно, что чешской Кудельковой БИС не удалось доказать и зафиксировать шпионскую деятельность китайца, но результат тот же.
Если предполагаемый шпион делал только то, на что в свободной стране имеет право каждый, то есть собирать несекретную информацию, нельзя говорить о шпионаже. Чешская Республика имеет также адекватные рычаги для таких случаев иностранных граждан и не обязательно нужен параграф о деятельности для иностранной власти. Государство может изъять у соответствующего лица визу, аккредитацию или запретить ему въезд в ЧР.
В случае, если чешский гражданин действительно, например, присягнул иностранной разведывательной службе, его можно преследовать согласно давней законодательству. Опять же для этого не нужен новый уголовный закон. Как обычно звучали возражения к параграфу о деятельности для иностранной власти, в крайнем случае он мог бы позволить преследование граждан за их мнения, мысли или иную легальную деятельность, связанную со свободным доступом к несекретной информации. Как уже выяснили ParlamentníListy.cz некоторое время назад, параграф мог служить также для простого запугивания некоторых граждан, которые, например, на академическом уровне общаются с организациями за рубежом.
Редактор Respekt утверждает в своей статье, что «чешская судебная система ищет рамки, в которых может отправлять агентов чужой власти в тюрьму». Однако это не так. Чешская правовая система давно имеет такие рамки. Мы описали это выше в случае шпионажа или разведывательной деятельности, когда иностранного шпиона можно отправить в тюрьму, если ему будет доказано совершение шпионажа согласно параграфу 316 Уголовного кодекса.
Система защиты секретных данных устроена так, чтобы информация, раскрытие которой нанесет ущерб государству, была формально обозначена и защищена. На все остальные данные мы имеем право, если законы не устанавливают иное в конкретных случаях. Если благодаря параграфу о деятельности на чужую власть некоторые государственные органы искали какие-либо рамки, то речь шла о возможности разведывательных служб произвольно ограничивать свободу слова и мысли, демократию, право на информацию и свободную политическую конкуренцию.
«Шпионаж, угроза защите секретных данных или саботаж преследуются другими параграфами. Однако ни одно из этого не удалось доказать Куделке в BIS против арестованного журналиста. Она хотела криминализировать сбор несекретной и общедоступной информации с предполагаемым намерением нанести ущерб Чехии. По подобной логике могла бы не стесняться даже Государственная безопасность. Дело показывает, насколько важно, чтобы заявления органов безопасности всегда надлежащим образом оценивала независимая судебная власть. Иначе мы откажемся от основ правового государства. Мы должны вернуться к подобным делам прошлого, когда Куделка выдавал предположения за факты. Начиная с дела Врбетице», — констатирует надежный источник редакции.
Аналитик и политический наблюдатель Эрик Бест для ParlamentníListy.cz повторяет, что судебное решение в отношении китайского гражданина Ян И-минга стало крупнейшей публичной неудачей директора BIS Михала Куделки. Он также считает, что первоначальной целью введения «резинового параграфа» не было его конкретное применение на практике, а возможность органов безопасности государства запугивать и угрожать преследованием. Бест также ставит под сомнение утверждения редактора Respekt о ходе судебного процесса.
«Если судья по словам г-на Кундры из Respekt сказал, что этот китайский гражданин — шпион, но государство не предоставило достаточных доказательств этого, я делаю вывод, что судья предполагает, что преступление было совершено, и просто его не удалось доказать. Я сомневаюсь и не верю, что судья выразился таким образом. Суд не может сказать, что человек совершил что-то, и добавить, что ему не удалось это доказать», — констатирует Эрик Бест.
По его словам, мы также увидим, как к делу отнесется вышестоящий суд в апелляционном процессе. «Городской суд ранее хотел освободить этого человека из-под стражи, но Верхний суд отказал, поэтому там другой взгляд на дело, и это может проявиться только при апелляции. Также будет играть роль, останется ли здесь этот китайский гражданин или уедет», — описывает политический наблюдатель.
«Но мы не должны забывать, что этот человек провел 10 месяцев в тюрьме. Поэтому нельзя сказать, что ничего не произошло. Согласно неправомочному решению суда он не совершил никакого преступления, однако при этом провел 10 месяцев в заключении. Я бы этого никому действительно не пожелал. Как мы писали, Куделка и Ракшан, которые с самого начала были причастны к этому параграфу, хотели другого результата суда. Если Верхний суд не изменит это, использование этого параграфа в будущем будет больше, чем до сих пор», — предупреждает Бест.
Это напоминает о давлении со стороны СМИ после ареста этого гражданина Китая, когда весь случай был разоблачен. «Из статей, особенно в Respektu и Deníku N, было ясно, что этот человек пригласил политиков на ужин и дарил им небольшие подарки. Ну, это действительно ужасно! Уже сам факт того, что человека могут заставить пойти на кофе с кем-то, у кого даже нет доступа к секретной информации, а затем его арестуют, приведут в суд и посадят под стражу, ужасен. Если человек ничего незаконного не делает, трудно его за это наказывать. Нельзя сказать, что пять раз ноль является преступлением», продолжает аналитик.
«Я думаю, что весь смысл этого параграфа заключался в возможности давить на кого-то, а не реально арестовывать и преследовать. Существование параграфа о деятельности на благо иностранной власти дает BIS огромную возможность запугивать. К сожалению, эта возможность всё ещё существует, несмотря на оправдательный приговор в случае с этим китайцем. Весьма вероятно, что целью было внедрение и существование этого параграфа как возможности запугивать преследованием, а не реальным преследованием», добавляет для ParlamentníListy.cz Эрик Бест.
«Это лучший аргумент для отмены этого законодательного позора. Человек, который несколько месяцев находился под стражей, был полностью освобождён с аргументом, что его деятельность не нанесла вреда Чешской Республике. Это решение полностью обнажает гибкость этого бессмысленного параграфа, который при расширительном толковании может быть использован для незаконного лишения свободы любого, кто не угодит режиму или силовым структурам. Вчерашнее решение является окончательным подтверждением правильности моего предложения. Этот рацунский штрих не имеет места в нашем Уголовном кодексе, и я очень горд тем, что лично буду стоять за его отмену», заявил Райхль.
parlamentnilisty.cz - Ян Войtěх, редактор General News
ИСТОЧНИК: BIS, Михал Куделка / Городской суд в Праге / Верхний суд / X-Twitter / Deník N / Respekt / ČT24 / Final Word, Эрик Бест / Ондржей Кундра / Ян Яминь / Андреж Бабиш / Вит Ракушан / Йиндрих Райхль / Радим Паненка, Парламентные листы