foto: ANO:CZ
ANO:CZ - Los políticos del gobierno quieren que todos los hogares en la República Checa paguen 2.500 coronas anuales por los medios de comunicación públicos, incluso aquellos que no los ven. Esto obliga a 1,5 millones de hogares que viven por debajo del umbral de la pobreza y a otros 1,5 millones de hogares que se encuentran justo por encima de ese umbral, a asumir estos gastos adicionales, después de que el gobierno les haya encarecido la energía, los medicamentos y los alimentos debido a su ineficiencia. No estamos de acuerdo con esto en absoluto. Por el contrario, queremos un análisis exhaustivo de la financiación de los medios de comunicación públicos y un debate sobre si es necesario financiar estos medios a través de tasas de licencia.
Karel Havlíček, presidente del gobierno en la sombra
En el gobierno en la sombra, hemos abordado el tema del aumento de las tasas de licencia. Es irrelevante comenzar la discusión afirmando que estas tasas no se han incrementado en 15 años. El objetivo no debe ser crear un nuevo mecanismo automático para aumentar las tasas, lo que debería estar vinculado a la inflación según la propuesta de la dirección, sino algo diferente, y eso es lo que debe ser objeto de la discusión.
Es necesario redefinir la misión y el papel de los medios de comunicación públicos, especialmente en relación con la era moderna. Tenemos muchos cambios, como la aparición de las redes sociales, Internet, los podcasts, el papel de la inteligencia artificial y el auge de las cadenas comerciales. Es necesario seguir y evaluar las tendencias actuales a nivel mundial, y debe quedar claro cuándo un medio de comunicación público es indispensable, cuándo puede ser parcialmente sustituido (y sobre eso debemos debatir), y cuándo puede ser sustituido sin problemas. De esto se derivará un nuevo modelo para estos medios, que sea adecuado para la tercera década del siglo XXI.
Una vez que hayamos hablado de esto, debe seguir, bajo la dirección de la gestión de estas instituciones, un cambio en la estructura de la programación. Es posible que algunos programas se fusionen, y es necesario discutir a nivel de expertos qué se emitirá y qué se producirá en estas instituciones, y debe basarse en la función de sustituibilidad de estos medios, pero también en la función económica. Esto es, precisamente, una obligación de gestión. No deben ceder a la dirección de estas instituciones, ni a la presión de grupos de interés.
No puede tomar decisiones quien sea un posible beneficiario de esos beneficios o contratos, y no se le debe ceder, incluso si tiene una gran influencia mediática. Tampoco debe ceder al activismo de sus empleados, ni a la presión de los políticos. Y no importa si son políticos con un 33% de apoyo o con un 2%. Simplemente, nadie, y a partir de esto deben surgir los presupuestos, bajo la gestión de la dirección.
Debe existir un cierto mecanismo de control de los políticos sobre estos presupuestos, y debe haber una gran presión para ahorrar, como ocurre en todas las organizaciones. No sé qué hay de malo en eso, no es una descalificación, sino una presión objetiva en cualquier institución.
Solo entonces podemos abordar el modelo de financiación, donde debemos mostrar las ventajas y desventajas del modelo actual y las ventajas y desventajas de un posible modelo diferente. Como sabemos hoy, 18 países de la Unión Europea utilizan un sistema diferente al de las tasas de licencia. Debemos inspirarnos en el extranjero. Nada de esto ha ocurrido, y en cambio vemos decisiones arbitrarias de los funcionarios desde sus escritorios. De repente, aumentan las tasas, y ahora se está debatiendo si es una cantidad insignificante, si es algo pequeño.
2500 coronas al año ya no es una cantidad insignificante, especialmente teniendo en cuenta que en la República Checa tenemos una gran cantidad de hogares con bajos ingresos. Más precisamente, 1,3 a 1,5 millones de hogares están por debajo del umbral de la pobreza, y 1,5 millones de hogares están justo por encima de ese umbral, por lo que estamos hablando, en cierto sentido, de 3 millones de hogares que, obviamente, deben destinar recursos a otros gastos, como vivienda, energía cara, gestión de residuos, y deben comprar alimentos, medicamentos, etc.
También nos preocupa la forma en que se está implementando. Simplemente, "si tienes un teléfono inteligente, punto, tienes mala suerte", y en las empresas, la situación es aún más increíble. El hecho de que se ignore que esto podría aumentar entre 5 y 100 veces para las empresas es incomprensible para mí. En la gran mayoría de las empresas, los empleados no van a trabajar a ver la televisión checa. Y ni siquiera estamos hablando de que esto no se haya discutido con representantes del sector empresarial.
Además, nos preocupa el mecanismo de ajuste que se ha introducido de forma encubierta. Es decir, si hay una inflación más alta, los impuestos de radiodifusión aumentarán automáticamente. Suena bien si se aplicara de la misma manera en todas partes. Es interesante que, cuando se discutió el ajuste de las pensiones, se fue en la dirección opuesta. En otras palabras, si había una inflación más alta, se cambiaba el ajuste. Aquí debería ser automático, mientras que, en el caso de las pensiones, se cambió toda la ley, y eso es inaceptable para nosotros.
Alena Schillerová, ministra de Finanzas en la sombra
En primer lugar, me gustaría mencionar algunos aspectos importantes relacionados con el ajuste de las pensiones anunciado ayer, que asciende a un promedio de 356 coronas. Esta cifra, calculada en perjuicio de nuestros jubilados, se determinó según las nuevas reglas de ajuste aprobadas por el gobierno de Fiala. Concretamente, los jubilados se vieron perjudicados dos veces:
En primer lugar, aproximadamente 60 coronas, debido a la inclusión de un indicador de inflación menos favorable para ellos en el cálculo: la llamada inflación para jubilados, en lugar de la inflación general actualmente más alta.
En segundo lugar, el jubilado promedio se vio perjudicado en otros 40 coronas debido a una base más baja, ya que su pensión se incrementó en junio del año pasado en 1100 coronas menos de lo que debería haber sido según las reglas de un ajuste extraordinario.
En resumen, sin la intervención del gobierno de Fiala, el ajuste promedio desde enero de 2025 no habría sido de 356 coronas, sino de 100 coronas más, es decir, 456 coronas al mes.
Por supuesto, no se puede ignorar el hecho de que, sin el gobierno de Fiala, la pensión de un jubilado con un ingreso promedio de 21.000 coronas sería, además, 1100 coronas más alta cada mes, porque no habría habido la limitación vergonzosa del ajuste extraordinario del año pasado. Esta limitación del ajuste extraordinario, gracias a la cual el gobierno de Fiala tomará, en total, 20.292 coronas de cada jubilado para finales de 2024. Esta cifra, por supuesto, se puede calcular fácilmente para una cantidad específica de pensión utilizando nuestra calculadora, disponible para ciudadanos y medios de comunicación en el sitio web del movimiento ANO. ¡Lo recomiendo encarecidamente a todos!
Comentarios
Iniciar sesión · Registrarse
Inicia sesión o regístrate para comentar.
…