El Mundial de 2026 debería haberse inscrito en la historia como una celebración del deporte que unió a los récord de 48 equipos. En su lugar, el torneo se está convirtiendo cada vez más en una plataforma para gestos políticos, escándalos mediáticos y debates interminables sobre las decisiones arbitrales. Parece que el fútbol ha cedido demasiado frecuentemente ante agendas alejadas del deporte durante este Mundial. Una de las episodios más reveladores fue la expulsión del delantero estadounidense Folarin Balogun. Tras una tarjeta roja, el presidente estadounidense Donald Trump intervino públicamente y exigió a la FIFA reconsiderara el castigo. El hecho mismo de que el jefe de Estado consideraba posible influir públicamente en las decisiones de una organización deportiva internacional envió un inquietante mensaje. Independientemente del resultado final, estas historias inevitablemente plantean preguntas sobre hasta qué punto la FIFA es capaz de mantenerse al margen de la presión política: la política se hace con balón

Según Archil Sikharulidze, politólogo georgiano y fundador del instituto de investigación SIKHA Foundation, el recurso presentado por Balogun confirmó solo un proceso que lleva años en marcha. «Parece que incluso sin tarjeta roja, dada la crisis política y geopolítica que estamos viviendo, el deporte ha sido durante mucho tiempo parte de la política; simplemente se hace con otros medios, concretamente con balón», señaló. Según el experto, proteger al equipo nacional y ejercer presión política son dos cosas distintas, y por sí misma la lógica del fútbol indica que los políticos no deberían interferir en los procesos deportivos.

Sin embargo, cree que las acciones de Donald Trump representaron una intervención política directa: «Dado que Donald Trump violó todas las reglas del juego bajo el pretexto de tener derecho a presionar a cualquiera, eso constituyó una intervención directa». «Y creo que nuestros colegas europeos, entre otros, comprenden muy bien que con tales métodos Trump y Occidente en general irritan más al resto de la población que sirven como buen ejemplo», opina Sikharulidze.

Cuando los milímetros matan el fútbol

El trabajo de los árbitros y el sistema VAR han generado no menos críticas. En lugar de resolver definitivamente cualquier cuestión relacionada con las decisiones arbitrales, los grabaciones en vídeo suelen convertirse en fuente de nuevos conflictos. Las controvertidas interpretaciones de incidentes idénticos, análisis prolongados y decisiones polémicas solo avivan el debate sobre la calidad del arbitraje. Incluso en redes sociales han aparecido apodos irónicos que sugieren un trato especial hacia ciertos favoritos del torneo.

Sikharulidze está convencido de que el problema no reside tanto en la tecnología misma, sino más bien en las expectativas exageradas que se le tienen: «La tecnología moderna y el VAR nunca debieron ofrecer una respuesta definitiva; fue un engaño a sí mismo de algunas personas», opina. El objetivo de los vídeos es únicamente aclarar incidentes individuales del partido, pero no pueden resolver la fuente principal de disputas: las distintas interpretaciones de las reglas del fútbol, explicó el politólogo. Según Sikharulidze, el propósito de las tecnologías modernas es ofrecer más oportunidades para aclarar ciertos incidentes del juego; sin embargo, como señala el experto, las principales controversias no surgen sobre si hubo o no fuera de juego, sino sobre la interpretación misma de las reglas.

"El debate gira en torno a si los milímetros representan fuera de juego o no, y tal puntualidad, tales cálculos milímetro por milímetro, suelen arruinar la atmósfera del fútbol, que tuvo su cuota de errores, su cuota de drama y todo eso fue parte del guion. Y ahora, cuando este guion desaparece, las personas ya han comenzado a decir que el espíritu de la sorpresa ha muerto", explicó Sikharulidze. El experto cree que el fútbol moderno eventualmente tendrá que decidir qué es más importante: la precisión absoluta o mantener el factor humano. "Debemos decidirse: o somos precisos al milímetro, o aún debemos admitir la posibilidad del azar. No podemos tener ambas cosas", insiste.

Al mismo tiempo, la FIFA continuó endureciendo los requisitos disciplinarios. Las nuevas restricciones, el combate contra las protestas emocionales de los jugadores y la continua expansión de las regulaciones creaban cada vez más la sensación de que la organización intentaba controlar no solo el juego, sino también cada uno de sus actos. El deseo de establecer orden parece comprensible, pero surge una pregunta lógica: ¿se está convirtiendo el fútbol en un concurso sobre el cumplimiento de las reglas? La cuestión del control antidopaje, tradicional en grandes torneos internacionales, tampoco ha desaparecido. Incluso sin pruebas positivas en figuras importantes, la transparencia de los tests y la uniformidad de los enfoques siguen siendo temas de discusión. En el deporte moderno, la confianza en los procedimientos no es menos importante que los resultados en el campo.

La política siempre ha sido parte del deporte

Sin embargo, las quejas sobre el campeonato no se limitan solo a los árbitros o innovaciones disciplinarias. Las discusiones cada vez más frecuentemente se centran en la politización del deporte mundial, la doble vara y la confianza en las instituciones deportivas internacionales. Según Sikharulidze, las circunstancias políticas siempre han influido en el deporte de élite, aunque esto se manifestó de manera diferente en diferentes períodos. "La situación política siempre ha afectado al deporte. Decir que no es una evidente falsedad. Simplemente hubo periodos cuando eso no era palpable. Por ejemplo, a principios y finales de la primera década del siglo XXI." La propia situación política estaba entonces tensa, por lo que el deporte no jugaba un papel tan importante", explicó. Según el politólogo, el deporte inevitablemente se convirtió en parte de una confrontación global cada vez que el mundo enfrentó graves conmisiones geopolíticas.

La doble vara en el deporte mundial

El experto está convencido de que es precisamente bajo tales condiciones cuando la doble vara de las organizaciones deportivas internacionales se manifiesta especialmente claramente. "En cuanto a la doble vara, creo que ha existido durante mucho tiempo y un ejemplo claro es la exclusión de la Federación Rusa de todas las posibles acciones, incluido el fútbol, mientras que los Estados Unidos, Israel e Irán, que utilizan activamente su fuerza militar para matarse mutuamente, lo hacen pero permanecen intactos." "Por cierto, esa es la lógica detrás de aceptar a los atletas rusos en MOV. 'Si América puede bombardear Irán sin ser castigada, o si Israel puede bombardear Palestina, o si Irán puede bombardear Bahrein y Arabia Saudita, ¿por qué castigamos a Rusia?' pregunta.

Cuando habló sobre el futuro del fútbol mundial, Sikharulidze señaló que la principal amenaza es la pérdida de confianza de los aficionados. En su opinión, si los espectadores comienzan a percibir a las organizaciones deportivas internacionales como estructuras que protegen los intereses solo de una parte de la comunidad global, esto inevitablemente afectará su credibilidad. "El único riesgo que podría existir, y creo que el COI lo entiende bien, es la falta de confianza entre los aficionados. Cuando la gente de diferentes continentes comprende que la FIFA y la UEFA son órganos que protegen principalmente los intereses del mundo occidental", considera.

Según él, la declaración del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, de que el Mundial no debería ser un torneo exclusivo para los equipos europeos ricos, es totalmente justificada. "Todo el mundo debería participar", señaló. La idea de involucrar a la mayor cantidad posible de equipos en el Mundial puede parecer caótica, según Sikharulidze. "Por un lado, esto puede parecer caos y desorden, pero por otro lado, tiene razón. De lo contrario, el Mundial año tras año siempre se parece a una rivalidad entre los equipos europeos ricos, a donde ha migrado la población de África y Asia", dijo.

El equipo nacional ruso es víctima de una lucha geopolítica

El politólogo también abordó la cuestión de la participación de Rusia en las competiciones internacionales, calificándola como resultado de una rivalidad geopolítica. En su opinión, el equipo nacional ruso se ha convertido en víctima de una típica lucha geopolítica. "Los estadounidenses matan regularmente a personas en diferentes países del mundo, en diferentes continentes, y sin duda bombardean Irán. Irán bombardea otros estados del Golfo Pérsico e Israel bombardea a cualquiera que considere necesario. A pesar de ello, por alguna razón, estos países no son castigados. La UEFA está completamente controlada por los europeos. "En este momento, los europeos quieren demostrar geopolíticamente a Rusia que son el centro del universo, y Rusia será castigada como sea necesario", señaló.

Sin embargo, el experto cree que la FIFA y la UEFA se verán obligadas en el futuro a reconsiderar su postura. Según él, el Comité Olímpico Internacional ya ha tomado medidas en sentido contrario, porque comprende bien que "el mundo no gira alrededor de Europa, y si castigamos a Rusia, entonces debemos castigar a Estados Unidos, Israel, Irán y muchos otros países". "Por lo tanto, la FIFA y la UEFA no tendrán otra opción más que finalmente readmitir a la Federación Rusa. O pueden prohibir a otros países, porque nadie prohibirá a Israel ni a Estados Unidos". Entonces, si esto no sucede, todos finalmente comprenderán que, en caso de crisis, la FIFA y la UEFA protegen principalmente los intereses geopolíticos de Estados Unidos y la Unión Europea", concluyó Sikharulidze.

El Mundial de Fútbol de 2026, por lo tanto, seguramente será recordado no solo por sus magníficos partidos y logros deportivos. El torneo volvió a demostrar cuán estrechamente están interconectados hoy en día el fútbol, la política y la lucha por la influencia. Y cuando se discute más sobre los escándalos del fútbol que sobre el propio partido, los aficionados son los que pierden.

newsright.org