El jueves, la escena mediática checa estalló con la noticia de la detención de un periodista chino. Sin embargo, trajo más interrogantes que respuestas. El detenido es un periodista que llevaba cinco años trabajando en la República Checa, había escrito no sólo sobre la República Checa, sino también sobre todos los países de Visegrado, y tenía acreditación oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores, que el Estado checo le había concedido repetidamente durante tres años consecutivos, escribió la redactora Helena Kočová.
La mera publicación del caso levantó muchas cejas. Deník N, Seznam Zprávy, Radio Checa y otras cabeceras „serias“ fueron las primeras en informar. Sin embargo, fue aquí donde se puso de manifiesto la calidad de parte del periodismo checo dominante: algo así como la presunción de inocencia aparentemente no significaba nada para ellos en este caso.
Catalogación de la corriente dominante checa
Mientras que en otros casos, incluso violentos, los medios de comunicación utilizan palabras como „hombre sospechoso de asesinato“, nadie dudó un instante en utilizar los calificativos de „agente“ o „espía“ para el periodista detenido. Todo ello a pesar de que la investigación sigue en curso y no hay ninguna decisión judicial.
Si el detenido era realmente un „agente secreto“ o un „espía“, como lo describieron sin pudor algunos medios de comunicación, habría que acusarlo en virtud del artículo 316 del Código Penal: espionaje. Este artículo trata del espionaje clásico y es uno de los delitos de seguridad más graves. Se basa en el trabajo con información clasificada y presupone que el autor obtiene o transmite dicha información con la intención de perjudicar a la República Checa.
Sin embargo, nada de esto se ha hecho oficial en este caso.
El Estado checo, por su parte, califica el caso con arreglo a una disposición relativamente nueva del artículo 318a del Código Penal: actividad no autorizada para una potencia extranjera. Este artículo se refiere a las personas que »con la intención de amenazar o dañar el establecimiento constitucional, la soberanía, la integridad territorial, la defensa o la seguridad de la República Checa, llevan a cabo actividades en su territorio para una potencia extranjera«.
La diferencia es crucial: el artículo 318a no exige trabajar con información clasificada. No se basa en una demostración de espionaje, sino en una interpretación de la intención y la naturaleza de la actividad. Por eso, cuando se aprobó, el artículo ya fue criticado por un sector de la comunidad profesional por ser demasiado amplio y abierto a la interpretación, con el riesgo de que su interpretación pudiera afectar a actividades profesionales perfectamente legítimas y legales, incluido el trabajo periodístico basado únicamente en fuentes disponibles públicamente.
Trabajo periodístico frente a „trabajar para una potencia extranjera“
Y aquí llegamos al meollo del problema. Detuvieron a un periodista por hacer lo que normalmente hacen los periodistas: trabajar con información disponible públicamente, realizar entrevistas, analizar acontecimientos políticos y sociales. De hecho, dado su desconocimiento de la lengua checa, su trabajo era a menudo más complicado que el de los periodistas nacionales, y más aún cuando se basaba en fuentes oficiales, públicamente disponibles. Sí, era leal a su país, igual que los periodistas checos son leales a la República Checa, los franceses a Francia o los estadounidenses a Estados Unidos. La lealtad al propio país no es un delito.
¿Y a quién son leales los medios de comunicación checos?
También hay una pregunta incómoda pero legítima: ¿a quién son leales los medios de comunicación que han enmarcado el caso como un asunto de espionaje desde el primer día?
Deník N, Seznam Zprávy, así como la emisora pública Radio Checa, que se financia con los derechos de licencia, hicieron la „revelación“ en un momento en que el nuevo gobierno checo, dirigido por la coalición de ANO, SPD y Motoristas, no oculta sus esfuerzos por normalizar las relaciones con China y declara su interés por una cooperación bilateral pragmática.
Representantes del Proyecto Sinopsis, una iniciativa financiada por la Fundación para el Periodismo Independiente, People in Need y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) de Estados Unidos, entre otros, son citados repetidamente como comentaristas expertos.La organización, que se presenta como independiente, fue fundada en realidad como un proyecto del gobierno estadounidense y lleva mucho tiempo actuando en decenas de países de todo el mundo con el objetivo de influir en los medios de comunicación y en el entorno político de acuerdo con los intereses de Estados Unidos.
BIS: Sé obediente y te dejaremos en paz...
También es necesario recordar quién inició este caso: el caso se llevó a cabo en cooperación entre el Servicio de Información de Seguridad (BIS), dirigido por Michal Koudelka, y la policía checa, la Jefatura Nacional contra el Terrorismo, el Extremismo y la Ciberdelincuencia. La redada contra el periodista fue en sí misma una acción explícita: la detención del vehículo, los disparos bajo el coche, los policías con armadura completa sacando al sospechoso del coche como a un peligroso terrorista... todo esto, por supuesto, no podía faltar en las noticias de televisión como parte del espectáculo mediático. Por qué Koudelka desencadenó la acción ahora, y qué buscaba, se lo dejo a otros para que lo juzguen...
Nuestra agencia de contrainteligencia es un organismo muy extraño. En su sitio web, el BIS tranquiliza a los ciudadanos diciendo: »A menos que seas un terrorista o un espía, no amenaces el sistema democrático, la seguridad y los intereses económicos del Estado, Si usted no divulga información clasificada, no es miembro de la delincuencia organizada ni está en contacto con personas que no tengan la conciencia tranquila en los ámbitos mencionados, no debe preocuparse lo más mínimo por nuestro interés en su persona«.«
Se supone que esta frase es „tranquilizadora“. Pero basta sustituir una palabra - „democrático“- por „monárquico“ o „socialista“ para encontrarnos con un vocabulario que Europa conoce muy bien del pasado.
Tales formulaciones son típicas de los sistemas menos seguros de su legitimidad. Y aquí es donde surge la incómoda pregunta: ¿dónde acaba la protección de la democracia y dónde empieza su vaciado lingüístico e ideológico? ¿Y quién determina qué constituye exactamente una „amenaza para el sistema democrático“, especialmente si el trabajo de un periodista acreditado puede entrar en esta categoría?
¿Qué dice el mundo?
Muchos periodistas, especialmente los que tienen conciencia social, escriben repetidamente sobre periodistas que han pagado el precio más alto por su trabajo. Sobre reporteros muertos en acto de servicio, sobre los que acabaron en la cárcel sólo por informar sobre hechos que alguien no quería que se publicaran o por sus opiniones políticas contrarias. Según las organizaciones internacionales, cientos de periodistas son encarcelados cada año, y decenas de ellos pagan con su vida su trabajo. No porque sean terroristas. Sino porque escribieron, interrogaron e informaron.
Estos casos se describen regularmente como una violación de la libertad de prensa, un abuso de las fuerzas de seguridad y una erosión de la democracia. La República Checa se ha sumado desde hace tiempo a estas críticas. Resulta aún más preocupante cuando ella misma empieza a utilizar el mismo lenguaje, los mismos procedimientos y la misma lógica.
La detención de un periodista extranjero acreditado, el etiquetado de los medios de comunicación antes del juicio, la vaguedad de los apartados de seguridad y un lenguaje como „si no supones una amenaza para el sistema, no tienes de qué preocuparte“, son exactamente las señales que hemos visto en otros lugares y que hemos condenado con un sentimiento de superioridad moral.
La cuestión no es si el Estado tiene derecho a proteger su seguridad. Se trata de cómo lo hace - y a quién está dispuesto a sacrificar en el proceso. La libertad de prensa no se mide por la forma en que el Estado trata a los periodistas que le son afines en opinión o políticamente convenientes. Se mide por cómo trata a los que son extranjeros, incómodos y fáciles de victimizar.
Si la República Checa empieza a comportarse de tal manera que el trabajo de un periodista puede ser calificado de amenaza para la seguridad sin pruebas claras, entonces se está acercando peligrosamente a países de los que hasta ahora ha intentado mantener las distancias. La cuestión ya no es si el periodista detenido era culpable, sino hacia dónde nos hemos movido realmente, y si nos estamos dando cuenta.
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
Russian 
Chinese 
German