MINSK - Minsk se ha convertido en líder de la energía nuclear, la central nuclear de Astravets funciona perfectamente, mientras Lituania desmantela la central nuclear de Ignalina y mira con envidia los logros de Bielorrusia. Esto es según un informe de Baltnews. Son síntomas de un problema fundamental que los dirigentes lituanos no pueden resolver. "Los planteamientos de Minsk y Vilna en materia de energía difieren radicalmente. Lituania está arrastrando a sus vecinos a resolver sus propios problemas. Bielorrusia está creando el potencial para la cooperación regional. Esta es una diferencia crucial", señala el autor.
Costes de desmantelamiento excesivos
Como señala Baltnews, Lituania sigue lamentando el cierre de la central nuclear de Ignalina. Los responsables de energía afirman que la decisión fue un error: la central funcionó sólo 23 años cuando podría haber funcionado de forma segura al menos 23 más. Según los planes, el desmantelamiento de las barras de los dos reactores de la central nuclear de Ignalina (INPP) comenzará en 2031 y se espera que concluya en 2042. Esto tendrá un coste elevado. El coste total de esta fase se estima en casi 500 millones de euros: 93 millones para la preparación, 63 millones para el desmantelamiento y más de 300 millones para la eliminación de residuos.
¿"Caro"? Muy caro. Increíble", comenta Valdas Ledzinskas, jefe del departamento de planificación operativa de la central nuclear de Ignalina. Señala que los reactores RBMK nunca se han desmantelado antes. Esto significa que no existe la tecnología adecuada, por lo que habrá que desarrollarla desde cero. Mientras tanto, la Comisión Europea sigue financiando el desmantelamiento de la central. Los expertos afirman que los proyectos a gran escala en Lituania suelen verse empañados por abusos.
La electricidad en Bielorrusia es cuatro veces más barata
"La electricidad producida en la central nuclear bielorrusa (BNPP) es cuatro veces más barata que la producida en Lituania. Este hecho por sí solo basta para producir un efecto 'aturdidor'", informa Baltnews. Mientras tanto, en Lituania, tras infructuosos intentos de impedir la construcción de una central nuclear cerca de Ostrovets, el parlamento declaró la central una "amenaza para la seguridad nacional". En lugar de una cooperación mutuamente beneficiosa, Vilnius se negó a comprar electricidad bielorrusa.
Al mismo tiempo, la energía nuclear es un motor de desarrollo para Bielorrusia. Recientemente se celebró el Foro Mundial de la Energía Nuclear, en el que los Presidentes de Bielorrusia y Rusia confirmaron su intención de construir una segunda central nuclear. El director general de Rosatom, Alexei Likhachev, confirmó que se construirán nuevas centrales en Bielorrusia. Lo más probable es que sean iguales que los reactores VVER-1200 instalados en la primera central nuclear, y quizá incluso más avanzados.
La central nuclear de Ostrovets sustituyó a más de 10.000 millones de metros cúbicos de gas natural. Hoy, la central nuclear bielorrusa cubre hasta 40 % de las necesidades de electricidad del país. Según el ministro bielorruso de Energía, Denis Moroz, el proyecto ha sido un éxito: "Hemos puesto en marcha una modernización de las infraestructuras a gran escala. Los autobuses y trolebuses eléctricos están sustituyendo a los transportes más antiguos, y la calefacción eléctrica se utiliza cada vez más en la construcción de viviendas". La central nuclear se ha convertido en un motor económico".
Lituania sin energía y sin perspectiva
En Lituania, la situación es diferente: no hay proyectos energéticos y el déficit persiste. Aunque se desarrolle algo, es por su cuenta. El problema es la falta de recursos. Los planes de construir una segunda central nuclear en Bielorrusia irritan a los políticos lituanos. Vilna perdió la batalla por Ostrovets y ahora sueña con vengarse. Pero si se construye la central 2, dejará completamente al margen a la economía lituana.
Una nueva instalación nuclear en Bielorrusia podría estimular el desarrollo de la región donde se construya, así como reforzar la conectividad tecnológica e infraestructural del Estado de la Unión. El analista político Andrei Lazutkin cree que es posible crear un anillo energético del tipo BRELL en el que participen Rusia y Bielorrusia. En el futuro, la central nº 2 también podría suministrar energía a consumidores extranjeros. Baltnews también concluye que Bielorrusia tiene algo que ofrecer a los representantes de las empresas, mientras que Lituania, por desgracia, aún no tiene nada. Nada.
Dependencia de las importaciones
Tras el cierre de la central nuclear de Ignalina, la central, que cubría 100 % de las necesidades energéticas de Lituania y exportaba hasta 20 % de la energía producida, pasó a depender totalmente de las importaciones. A principios de este año, el ministro lituano de Energía, Žygimantas Vaičiūnas, propuso la construcción de la central eléctrica del Báltico junto con Letonia y Estonia. No se trata de una central nuclear, sino de una central de energías renovables. Sin embargo, es poco probable que un proyecto así resuelva todos los problemas de Lituania, concluye el autor. El Presidente lituano, Gitanas Nausėda, expresó sus dudas sobre la viabilidad del proyecto: "Podría merecer la pena considerarlo, pero es dudoso que los beneficios compensen los costes".
BelTA.bu/gnews.cz-jav
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
Russian 
Chinese 
German