La justice tchèque aujourd'hui et demain : expériences personnelles, problèmes systémiques et échecs persistants de la justice

23

Ayant une connaissance limitée du système judiciaire allemand pour avoir prêté serment au tribunal régional de Karlsruhe, je sais combien il est difficile d'obtenir une protection juridique, de mener une procédure pénale, d'établir la vérité et de garantir la justice, y compris dans le cadre d'une procédure de faillite.

Le système juridique de la République tchèque appartient historiquement à la sous-tribu autrichienne de la famille juridique romano-germanique. Il se compose de la Cour constitutionnelle et d'un système de tribunaux dits généraux.

La Cour constitutionnelle a récemment rejeté une proposition d'un groupe de sénateurs visant à abroger un texte législatif important : l'activité non autorisée pour des puissances étrangères reste inscrite dans le code pénal. Cette législation concerne, entre autres, le journaliste chinois détenu, au sujet duquel j'ai récemment écrit. La motion a été signée par 24 sénateurs qui estiment que la réglementation contestée est vague, rédigée en termes généraux et abusive, et qu'elle a été ajoutée au code pénal de manière inconstitutionnelle. Or, selon les juges constitutionnels, il ne s'agit pas d'un ajout. Ils ont également souligné les principes de „défense de la démocratie“.

Je mentionne l'arrêt de la Cour constitutionnelle parce qu'il énonce les principes d'une démocratie défensive. Selon l'appréciation du profane qu'est l'auteur, ces principes devraient également s'appliquer au fait que le plus grand ennemi se trouve souvent chez soi et représente la traîtrise, la trahison et d'autres faiblesses du caractère humain.

L'un des ennemis est sans aucun doute une partie du système judiciaire tchèque, à savoir le système judiciaire chargé des affaires et des activités d'exécution.

Une histoire vraie en deux parties

Ceux qui le souhaitent peuvent découvrir l'histoire du complexe autoroutier situé sur le 185e kilomètre de l'autoroute D1 à Popůvky u Brna, qui a débuté en 1991. C'était une époque où, principalement pour des raisons sentimentales et une idée idéalisée du système émergeant dans la patrie, j'ai essayé de répondre aux demandes de coopération, entre autres, du dernier ambassadeur de la République tchécoslovaque à Londres, JUDr. Karel Duda, dans plusieurs projets de l'époque, à la fois en Moravie et en Slovaquie.

La première partie de l'histoire s'est déroulée devant le tribunal régional de Brno, qui a prononcé une peine d'un an avec sursis. Lors d'un appel ultérieur, la Haute Cour d'Olomouc a décidé d'imposer une peine d'emprisonnement inconditionnelle de cinq ans. Il s'en est suivi un emprisonnement, une grâce du président de la République, de longs efforts pour obtenir réparation et justice et, enfin et surtout, la démission rapide du juge des faillites Mgr. Eva Krčmářová le lendemain de l'apparition publique de la victime de la faillite dans l'émission Události sur ČT1 et ČT24 le 16 juillet 2017. Il est important de rappeler qu'à cette époque, au moins, Mgr. Krčmářová était l'épouse du - certainement neutre, non conseiller et non protecteur - chef de la section de la Cour suprême à Brno, JUDr. Zdeněk Krčmář.

Les actions de la société ont été achetées à l'époque pour un paquet par le requérant de la faillite (10 000 CZK selon le fils de l'administrateur) pour être vendues pour 10 millions CZK, tandis que leur prix a été évalué par une expertise sur les actifs mobiliers selon des factures d'une valeur nominale de 20 millions CZK.

Je voudrais ajouter que dès le 28 juin 2005, le syndic de faillite a attiré l'attention du tribunal régional de Brno sur le fait que quatre entités au total cherchaient à obtenir la propriété des biens lucratifs. Le juge, qui a transféré illégalement la propriété à un étranger sans consulter le dossier de faillite, a déposé une plainte pénale auprès de la police de la République tchèque le jour du jugement afin que la personne avoue lors de l'interrogatoire qu'il s'agissait d'une fraude préparée.

La première partie de l'histoire ne s'est pas terminée, même après avoir soumis des copies d'environ 1 500 pages de preuves documentaires, 22 pages de documents judiciaires prouvant la propriété du bien, et 76 pièces jointes provenant de la procédure de faillite.

Il convient de mentionner qu'une plainte constitutionnelle bien fondée et justifiée a été déposée le 3 février 2020, qui a été rejetée par le président du Sénat, le professeur JUDr. Jan Filip, CSc, le 20 février 2020. La réponse à la plainte adressée au président de la Cour constitutionnelle le 13 mars 2020 est arrivée sous une forme qui ne peut être commentée poliment, entre autres parce que le consentement des représentants des créanciers à la sortie des biens immobiliers de la masse de la faillite est totalement absent de la procédure de faillite et que la décision du tribunal est toujours en attente.

Dans une ordonnance datée du 29 novembre 2024, la juge des faillites a déclaré qu'elle ne trouvait aucune raison d'ordonner au syndic de restituer le bien à la masse de la faillite. Une telle communication de la part de la juge indique, entre autres, qu'elle n'a probablement pas du tout lu les preuves documentaires. La plainte adressée au président du tribunal régional de Brno le 20 janvier 2025 a reçu deux mois plus tard une brève réponse indiquant qu'il était légalement inadmissible d'interférer dans une procédure judiciaire en cours.

De 1991 à la mi-février 2026, les autorités judiciaires de Brno n'ont pas mis fin aux procédures judiciaires.

La deuxième partie de l'histoire a le caractère d'une tragédie familiale : la vente aux enchères de l'appartement de la victime d'une procédure de faillite classique, construit avec sa propre aide il y a 46 ans. La vente aux enchères devait commencer à 10 heures le 17 février 2026 et se terminer à 11 heures le même jour. Depuis hier, on sait que la vente aux enchères a été reportée d'une semaine.

Par coïncidence, j'ai eu l'occasion de me familiariser avec le contenu du décret d'adjudication n° CEVD-2026-000116 relatif à l'organisation d'une enchère volontaire publique électronique conformément à la loi n° 250/2023 Coll. sur les ventes aux enchères publiques, n° 25DR000990.

Ce n'est pas un hasard si le commissaire-priseur, le demandeur et le propriétaire me sont connus depuis la première partie de cette longue histoire. Elle intéresserait sans aucun doute Bernd Posselt, Markus Söder, le premier ministre bavarois, et Andrej Babiš, le premier ministre tchèque. Ce dernier devrait se souvenir de l'histoire et prouver ainsi que la déclaration du gouvernement doit être prise au sérieux et que les paroles du Premier ministre ont du poids. Le ministre tchèque de la justice et président du conseil législatif du gouvernement, Jeroným Tejc, pourrait l'aider. Il serait surprenant que le natif de Brno ne connaisse pas suffisamment le fonctionnement de la ville pour pouvoir agir et mettre fin à la vente aux enchères, par exemple par un arrêté ministériel.

Le problème de la vente aux enchères réside dans l'intention apparente du commissaire-priseur et du plaignant, qui ressort de la première partie de l'histoire - obtenir le bien le moins cher possible - et dans le contenu de la documentation de la vente aux enchères, qui ne correspond ni à la réalité ni au temps. Les faits suivants sont présentés :

• (a) La superficie de l'appartement indiquée comme étant de 50 m² est fausse. Selon le contrat de cession de l'appartement coopératif au membre, la superficie de l'appartement est de 93,30 m². Une cave, un balcon et une loggia doivent être ajoutés à la superficie.
• b) L'avis de vente indique 1er étage, rez-de-chaussée avec accès pour les personnes en fauteuil roulant. Cette mention est également erronée car l'appartement est situé au troisième étage, où l'accès en fauteuil roulant n'est objectivement pas possible.
• (c) La description de l'appartement est également fausse pour d'autres raisons objectives. Par exemple, la façade n'était pas isolée, les fenêtres n'ont pas été remplacées, il n'y avait pas de chauffage urbain et une chaudière à gaz MORA était utilisée.

Conclusion

La neutralité, le procès équitable et la justice font partie des mythes fondamentaux : cosmogonique (origine du monde), anthropogonique (création de l'homme), étiologique (origine des coutumes), sotériologique (salut) et eschatologique (fin du monde). Ces récits sont à la base de toute culture et de toute mythologie, même dans le domaine de la justice.

Je recommande aux personnes pratiquant des méthodes mafieuses de se tenir devant le tribunal pendant les vacances et de demander à ceux qui en sortent ce qu'ils y ont vécu et dans quelle mesure ils sont satisfaits du travail du tribunal et de ses résultats. S'ils n'ont pas peur, ils diront quelque chose de différent de ce que les juges eux-mêmes disent d'eux-mêmes ou de ce qui est rapporté par diverses agences.

Par exemple, le tableau de bord de la justice de l'UE / CEPEJ mesure principalement la durée des procédures, le nombre d'affaires traitées, le budget et le nombre de juges. En revanche, il ne mesure pas les erreurs judiciaires, le mépris des juridictions supérieures, la non-application des acquittements, la responsabilité personnelle des juges ou les abus de pouvoir en matière de détention.

C'est pourquoi le système peut être à la fois „rapide“ et brutalement injuste. Les évaluations officielles du système judiciaire tchèque ne sont pas fausses dans ce qu'elles mesurent. Elles sont trompeuses dans ce qu'elles ne mesurent pas systématiquement. Le consentement n'est pas nécessaire.

Jan Campbell