foto: ANO:CZ
ANO:CZ - I politici del governo desiderano che tutte le famiglie nella Repubblica Ceca paghino una tassa annuale di duemila e mezzo di corone per i media pubblici, anche quelle che non li guardano affatto. Questo costringe 1,5 milioni di famiglie al di sotto della soglia di povertà e altri 1,5 milioni di famiglie che si trovano appena al di sopra di questa soglia, a sostenere queste spese aggiuntive, dopo che il governo, con la sua inefficienza, ha aumentato i prezzi dell'energia, dei farmaci e dei generi alimentari. Ci opponiamo assolutamente a questa misura. Al contrario, vogliamo un'analisi approfondita del finanziamento dei media pubblici e un dibattito sulla necessità stessa di finanziare questi media attraverso le tasse di concessione.
Karel Havlíček, presidente del governo ombra
Abbiamo discusso al governo ombra del tema dell'aumento delle tasse di concessione. Iniziare una discussione affermando che queste tasse non sono state aumentate per 15 anni è irrilevante. L'obiettivo non deve essere quello di creare un nuovo meccanismo automatico per l'aumento delle tasse, che dovrebbe essere legato all'inflazione secondo la proposta della direzione, ma deve essere qualcos'altro, e proprio di questo si dovrebbe discutere.
È necessario ridefinire la missione e il ruolo dei media pubblici, soprattutto in relazione all'era moderna. Abbiamo molti cambiamenti, come l'avvento dei social media, di Internet, dei podcast, il ruolo dell'intelligenza artificiale e la crescita dei canali commerciali. È necessario monitorare e valutare le tendenze attuali e definire chiaramente quando un media pubblico è insostituibile, quando può essere parzialmente sostituito (e su questo dovremmo discutere) e quando può essere sostituito senza problemi. Da questo deriverà un nuovo modello per questi media, che sarà adatto alla terza decade del XXI secolo.
Dopo aver stabilito questi punti, deve seguire, sotto la responsabilità della direzione di queste istituzioni, un cambiamento nella struttura dei programmi. Forse alcuni programmi verranno uniti, è necessario discutere a livello di esperti cosa verrà trasmesso, cosa verrà prodotto in queste istituzioni e si deve partire dalla funzione di sostituibilità di questi media, ma anche dalla funzione economica. Questa è una responsabilità gestionale. Non devono cedere alle direttive di queste istituzioni, alle pressioni dei gruppi di interesse.
Non può decidere chi è un potenziale beneficiario di questi vantaggi o appalti, e non si deve cedere a lui, perché ha una grande influenza sui media. Non deve nemmeno cedere all'attivismo dei propri dipendenti, né deve cedere alle pressioni dei politici. E non importa se si tratta di politici con una quota del 33% o del 2%. Semplicemente, nessuno, e da questo devono derivare i bilanci, sotto la responsabilità della direzione.
Deve esistere un certo meccanismo di controllo dei politici sui bilanci e deve essere esercitata una forte pressione per il risparmio, come avviene in tutte le organizzazioni. Non so cosa ci sia di strano in questo, non è una denigrazione, ma una pressione concreta in qualsiasi istituzione.
Solo allora possiamo affrontare il modello di finanziamento, mostrando i pro e i contro del modello attuale e i pro e i contro di un eventuale modello diverso. Come sappiamo oggi, 18 paesi dell'Unione Europea utilizzano un sistema diverso dalle tasse di concessione. Dobbiamo prendere ispirazione dall'estero. Nulla di tutto questo è stato fatto, e invece vediamo decisioni arbitrarie prese dai funzionari. "Ecco, aumentiamo le tasse", e ora si sta discutendo del fatto che si tratti di una somma irrisoria, che è in realtà una cosa da niente.
2500 corone all'anno non sono una somma irrisoria, soprattutto considerando che nella Repubblica Ceca abbiamo un'enorme quantità di famiglie a basso reddito. Più precisamente, 1,3-1,5 milioni di famiglie vivono al di sotto della soglia di povertà e 1,5 milioni si trovano appena al di sopra, quindi stiamo parlando, in un certo senso, di 3 milioni di famiglie che devono necessariamente destinare risorse a spese essenziali come l'alloggio, l'energia, la gestione dei rifiuti e l'acquisto di cibo e medicinali.
Ci preoccupa anche il modo in cui questa misura viene introdotta. Sembra quasi di dire: "Se hai uno smartphone, troppo male", e per le aziende la situazione è ancora più grave. Il fatto che si faccia superficialmente finta di niente quando l'impatto sulle aziende può essere 5 o addirittura 100 volte maggiore, è per me incomprensibile. Nella stragrande maggioranza delle aziende, i dipendenti non guardano la televisione ceca durante l'orario di lavoro. E non stiamo nemmeno parlando del fatto che questa decisione non è stata discussa con i rappresentanti del settore imprenditoriale.
Ci preoccupa anche il meccanismo di rivalutazione "astutamente" inserito. In altre parole, se l'inflazione sarà più alta, le tasse di abbonamento alla televisione aumenteranno automaticamente. Sembra una buona idea, se solo venisse applicata in modo uniforme. È interessante notare che quando si è discusso della rivalutazione delle pensioni, si è optato per l'opposto. In altre parole, se l'inflazione era alta, si modificava la rivalutazione. Qui dovrebbe essere automatico, mentre nel caso delle pensioni è stata modificata l'intera legge, e questo per noi è inaccettabile.
Alena Schillerová, ministra delle finanze ombra
Vorrei innanzitutto sottolineare alcuni aspetti importanti relativi alla rivalutazione delle pensioni annunciata ieri, pari a una media di 356 corone. Questa cifra, calcolata a svantaggio dei nostri anziani, è stata determinata in base alle nuove regole di rivalutazione approvate dal governo Fiala. In particolare, i pensionati sono stati penalizzati due volte:
Innanzitutto, di circa 60 corone, a causa dell'utilizzo di un indicatore di inflazione meno favorevole per loro, ovvero l'inflazione pensionistica, anziché l'inflazione generale attualmente più alta.
In secondo luogo, il pensionato medio è stato penalizzato di ulteriori 40 corone a causa di una base di calcolo inferiore, poiché la sua pensione era stata aumentata di 1100 corone al mese nel giugno dell'anno scorso, meno di quanto avrebbe dovuto essere secondo le normali regole di una rivalutazione straordinaria.
In sintesi, senza gli interventi del governo Fiala, la rivalutazione media dal gennaio 2025 non sarebbe stata di 356 corone, ma di 100 corone in più, ovvero 456 corone al mese.
Naturalmente, non si può dimenticare il fatto che, senza il governo Fiala, la pensione di un anziano con una pensione media di 21.000 corone sarebbe stata, ogni mese, di ulteriori 1100 corone, a causa della vergognosa limitazione della rivalutazione straordinaria avvenuta l'anno scorso. Questa limitazione straordinaria, grazie alla quale il governo Fiala preleverà a ogni pensionato, entro la fine del 2024, un totale di ben 20.292 corone. Questa cifra, per l'ammontare esatto in base alla pensione specifica, può essere facilmente calcolata utilizzando la nostra calcolatrice, disponibile ai cittadini e ai media sul sito web del movimento ANO. La consiglio vivamente a tutti!
Commenti
Accedi · Registrati
Accedi o registrati per commentare.
…