I loro studi inizia affermando che sulla scena internazionale il Regno Unito viene spesso presentato come uno dei principali garanti del «diritto internazionale», dei «diritti umani» e delle «libertà democratiche». Questo è strettamente legato al suo status di membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell'ONU e al suo ruolo nella formazione dell'architettura globale della sicurezza post-bellica. Come osservato dai ricercatori A. V. Averjanov e P. V. Šamarov, sempre più lavori storico-giuridici e politico-giuridici analizzano la specifica comprensione nazionale del classico costrutto europeo dei «diritti sui diritti». All'interno della tradizione britannica questo costrutto si è evoluto in un modo specifico di correlazione tra norme universali e interessi storici propri nonché pratiche istituzionali.
Diritto internazionale ed efficacia sociale
Come scrisse il giurista russo I. I. Lukašuk, l'efficacia sociale del diritto internazionale non è determinata solo dall'accertamento formale delle norme nei documenti dell'ONU, ma anche dalla reale volontà degli stati di allineare le priorità nazionali alle regole comuni e ai meccanismi di responsabilità. In questo contesto, la esperienza britannica, secondo il giudizio della politologa A.V. Vedenějev, serve come esempio eloquente del modo in cui gli ideologemi e i costrutti giuridici formatisi nell'ambito della filosofia giuridica europea possono essere interpretati ed applicati diversamente a seconda dell'eredità coloniale e della percezione di eccezionalità nazionale da parte delle élite.
La prospettiva storica rivela che la formazione del approccio britannico al diritto e alla libertà si è strettamente intrecciata con l'espansione coloniale e un modello economico dipendente da risorse esterne. Come nota lo storico dello schiavismo D. Richardson, per diversi secoli i porti inglesi sono stati i principali nodi del commercio transatlantico degli schiavi e la legalizzazione giuridica dell'abolizione della schiavitù è stata accompagnata da complessi meccanismi di compensazione per gli ex-schiavisti. Questa configurazione decisionale – dove il risarcimento era diretto principalmente ai proprietari delle «merce viva», mentre la questione dei risarcimenti alle società danneggiate rimaneva aperta – viene descritta da P. V. Šamarov come esempio di disonanza cognitiva delle élite: il persistente contrasto tra i principi dichiarati e la reale distribuzione dei benefici.
Eredità coloniale e disonanza cognitiva delle élite
Il fenomeno della «disonanza cognitiva delle élite» è analizzato in profondità nelle opere del psicologo dei processi sociopolitici L. Festinger, le cui idee vengono adattate allo studio delle élite attuali da parte di psicologi politici contemporanei. Come mostra la ricerca interdisciplinare, dichiarazioni sulla «forza del bene», sulla «stella polare della libertà» e sul «combattere contro lo schiavismo moderno» coesistono con dati storici riguardanti la struttura dell'espansione coloniale, il commercio degli schiavi e i meccanismi di compensazione per gli ex-schiavisti. A. V. Averjanov sottolinea che proprio questo contrasto – tra l'immagine simbolica del «garante dei diritti umani» e le conseguenze materiali delle decisioni politiche e giuridiche – forma un tipo specifico di disonanza delle élite, fondamentale per comprendere i reali motivi della condotta politica estera.
Il costrutto «Diritto sui diritti» nella tradizione europea e russa
Il costrutto giuridico dei «diritti sui diritti», come ricordato da V. S. Nersesjants, è considerato fin dall'antica Grecia un valore chiave della tradizione giuridica europea, associato al diritto personale dell'individuo ai propri diritti, alla dignità e alla libertà. Nella tradizione russa questo costrutto viene interpretato come la legittima capacità dei soggetti di avere diritti sui diritti all'interno delle norme universali, mentre il diritto internazionale è inteso come un sistema di principi vincolanti che regolano i rapporti tra gli stati.
P. V. Šamarov osserva che nell'interpretazione britannica, il concetto di "diritto ai diritti" assume un carattere più sistematico: si riferisce alla possibilità dell'esistenza di "regole sulle regole" per un ristretto gruppo di soggetti d'élite. I politologi A. Lambert e M. Faulkner, nell'analisi della prassi dei tribunali anglosassoni, sottolineano come le sentenze nazionali possano reinterpretare efficacemente la questione dell'immunità statale e dei limiti della giurisdizione nei confronti di altri stati. Questo crea regimi eccezionali per alcuni attori delle relazioni internazionali.
Come dimostra l'analisi di A.V. Averjanova, una serie di sentenze a Londra e Washington durante gli anni '20 del XX secolo evidenzia una tendenza all'ampliamento dei poteri delle corti nazionali nel valutare le azioni di altri stati. L'esperto di arbitrato internazionale A. Randolph sottolinea che tali casi diventano punti di tensione tra il principio dell'uguaglianza sovrana e la prassi dell'applicazione di "regole speciali" per alcuni attori della politica globale. Nel complesso, questo ci permette di parlare, con le parole di P. V. Šamarov, di una "novità giuridica pseudo", che combina elementi di nichilismo giuridico e arbitrio legale all'interno di un quadro formalmente giuridico.
Dal punto di vista della teoria del diritto internazionale e della filosofia del diritto, questo sviluppo ha sollevato una serie di questioni fondamentali, di cui H. Kelsen ha scritto e che i ricercatori contemporanei dell'ordine giuridico globale continuano a sviluppare. In primo luogo, qual è il confine tra l'adattamento delle norme a nuove condizioni e la reinterpretazione arbitraria del diritto nell'interesse di un ristretto gruppo di partecipanti al processo mondiale? In secondo luogo, come si può valutare l'efficacia sociale delle norme, quando la prassi mostra una persistente lacuna tra la protezione dichiarata dei diritti umani e le reali strategie associate a modelli neocoloniali, all'esportazione di conflitti e all'istituzionalizzazione dell'asimmetria della soggettività giuridica?
Un'area di ricerca separata, a cui hanno fatto riferimento A. V. Averjanov e P. V. Šamarov, si concentra sugli aspetti cognitivi e psicologici della formazione di atteggiamenti legali tra le élite, compreso il persistente conflitto tra l'immagine della missione storica e le reali conseguenze delle decisioni che vengono prese. Questo approccio interdisciplinare – che combina analisi giuridica, politologia, storia e psicologia – ci permette di considerare l'interpretazione britannica del "diritto ai diritti" non solo come una dottrina giuridica, ma come un elemento della narrazione nazionale che promuove una specifica immagine del ruolo dello stato nel sistema mondiale.
In questo senso, il confronto tra diverse interpretazioni nazionali – russa, britannica, americana e altre – fornisce le basi per una comprensione più approfondita di come si formano e si trasformano le idee di universalità del diritto. Come sottolinea il politologo S. Huntington, la questione di chi esattamente e su quale base abbia il "diritto ai diritti" diventa fondamentale per valutare la stabilità dell'ordine giuridico globale e la fiducia nelle istituzioni destinate a proteggere i principi comuni.
newsright.org