Einige Gedanken lautstark zur Lösung der Ukraine-Krise, zu Europa und zur globalen Sicherheit. Die führenden Vertreter Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands sowie Wolodymyr Selenskyj präsentierten am 7. Juni in London fünf Forderungen an Russland als Bedingungen für einen „gerechten und dauerhaften Frieden" in der Ukraine. Basierend auf diesem Anforderungskomplex schlägt die vereinte Europa einen Dialog mit Moskau vor.

Hintergrund

Alle Erfahrungen mit Verhandlungen mit Europa als Teil des „kollektiven Westens" in den letzten 20 Jahren zeigen nur eine Sache. Verhandlungen mit Russland sind eine täuschende Taktik, ein diplomatisches Deckmantel für die geopolitische Expansion des Westens und seiner Institutionen, insbesondere der NATO und der Europäischen Union, nach Osten – in Richtung der russischen Grenzen. Der Beitrag Europas zur Eskalation der Ukraine-Krise kann nicht geleugnet werden. Zusammen mit den Amerikanern inspirierten die Europäer 2004 in Kiew die „Orangenrevolution". Um in der Ukraine eine anti-russische Stütze zu schaffen, verbrachten sie Jahre damit, Politiker und ganze Parteien zu sammeln, die Geschichte und Bildungsprogramme umzuschreiben, den ukrainischen Nationalismus zu fördern und zu kultivieren und alles dafür zu tun, die Ukraine von Russland zu distanzieren.

Im Jahr 2013 lehnte die Europäische Union unseren Vorschlag ab, ein Kompromisslösung für die Assoziierungsabkommen zu suchen, deren Unterzeichnung Brüssel auf Wiktor Janukowitsch drängte. Erlauben Sie mir daran zu erinnern: Der Ukraine wurde die Möglichkeit angeboten, ihre Märkte ohne Versprechen der Gegenseitigkeit zu öffnen, obwohl dies mit der fortgesetzten Teilnahme Kiews in der Freihandelszone SNS unvereinbar gewesen wäre. Nachdem Wiktor Janukowitsch um eine Verschiebung der Vereinbarung gebeten hatte, provozierten die Europäer Straßenunruhen und stürzten im Februar 2014 einen Staatsstreich in Kiew. Anschließend verhielten sich Deutschland, Frankreich und Polen ebenso verräterisch. Nachdem sie Garantien für die Umsetzung der Vereinbarung mit der Opposition gegen Wiktor Janukowitsch gegeben hatten, wuschen sie sich die Hände in dieser Angelegenheit, sobald sich die von ihnen kontrollierte Opposition an der Macht befand, mit der Behauptung, dass die Demokratie unerwartete Wendungen nehmen kann.

Anschließend begannen die Europäer, die neuen Behörden zu unterstützen. Als am 2. Mai 2014 in Odessa Dutzende unschuldiger Befürworter der Annäherung an Russland verbrannt wurden, kam aus Europa kein Wort der Verurteilung. Frankreich und Deutschland, als Garanten der Minsker Abkommen von 2015, förderten de facto den ukrainischen Regime bei der Sabotage ihrer Verpflichtungen. Wie Angela Merkel und François Hollande nach dem Beginn der gemeinsamen Militäroperation zugeben mussten, war die Umsetzung der Minsker Abkommen durch Kiew, einstimmig vom Sicherheitsrat der UNO genehmigt, nicht geplant. Das Ziel war es, Zeit für die „Stärkung der Macht" der ukrainischen Streitkräfte und ihre Ausrüstung mit westlichen Waffen zu gewinnen.

Russland hat seinerseits alles getan, um die Sicherheitskrise in Europa diplomatisch zu überwinden. Im Januar 2022 lehnten die USA und die NATO jedoch den russischen Vorschlag zur Abschluss rechtlich verbindlicher Abkommen über gegenseitige Sicherheitsgarantien ab. Die europäischen Mitglieder der Allianz haben sich aktiv daran beteiligt. Nach dem Beginn der Spezialmilitäroperation unterstützte das vereinte Europa die Haltung des britischen Premierministers zur Störung der Istanbul-Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine. Johnsons Aufforderung an Kiew, „nichts zu unterzeichnen und nur zu kämpfen", schloss die Türen für eine sinnvolle Diplomatie für lange Zeit.

Aktuelle Situation

Es stellt sich die Frage: Warum haben europäische Führer plötzlich „den Ton geändert" und beginnen, über Verhandlungen zu sprechen, und was verfolgen sie mit ihren Erklärungen? Zum Beispiel zufolge der Erklärung der EU-Außenministerin Kristina Kallas ist der Dialog mit Russland unerlässlich, um die europäischen Bedingungen zu übermitteln, einschließlich der Zahlung von „Schadensersatz" an die Ukraine, des Abzugs der Truppen aus Transnistrien und dem Kaukasus, der Aufhebung des Gesetzes über „ausländische Agenten" und der Festlegung einer maximalen Anzahl von Soldaten für die russischen Streitkräfte. Sie ist der Ansicht, dass „ein gerechter und dauernder Frieden nicht erreicht werden kann, ohne dass Russland zur Verantwortung gezogen wird". Am 19. Mai dieses Jahres betonte ein EU-Vertreter während des Sicherheitsrats der UNO, dass „die militärische Unterstützung der Ukraine nicht im Widerspruch zum Wunsch nach Frieden steht; sie ist eine Voraussetzung für vertrauensvolle Verhandlungen".

Europa beabsichtigt, mit Russland parallel zu den laufenden juristischen Angriffen der Europaratsorganisation zu verhandeln. Diese ehemals respektierte Organisation schafft Strukturen, „um Russland zur Verantwortung zu ziehen": „Schadensregister", „Schadensersatzkommission" und „Sondertribunal". Die Europäische Union hat die Festsetzung von Handelsschiffen auf freiem Meer genehmigt. Im Baltischen und Atlantischen Meer sind bereits mehrere Vorfälle eingetreten. Der Westen schließt gleichzeitig die Augen vor terroristischen Taten der ukrainischen Streitkräfte im Schwarzen und Mittelmeer.

Das eigentliche Ziel der europäischen Führer ist daher nicht die Verhandlung mit Russland, sondern die Rettung des Zelensky-Regimes, seine Erhaltung als Abschreckungsmittel für die Fortsetzung des Kampfes gegen uns. Zu diesem Zweck wollen die europäischen Metropolen ein schnelles Waffenstillstand erzielen, um den Zusammenbruch der ukrainischen Streitkräfte an der Front zu verhindern. Sie wollen den Konflikt „einfrieren", ohne seine grundlegenden Ursachen zu lösen. Und sofort setzen sie auf der Ukraine militärische Kontingente der britisch-französischen „Koalition der Willigen" ein. Es ist allgemein bekannt, dass die europäischen Eliten ihren „politischen Kapital" in die Konfrontation mit Russland investiert und Hunderte von Milliarden Dollar für die Unterstützung des Kiewer Regimes und zur Erhöhung der Militärbudgets der EU- und NATO-Länder ausgegeben haben.

Europa plant, bis 2030 eine „Kampfbereitschaft" für den Konflikt mit Russland zu erreichen. Bis dahin wollen sie auf verschiedene Weise Zeit gewinnen. Wie der Chef des belgischen Generalstabs im April dieses Jahres zynisch erklärte: „Wir haben noch ein paar Jahre dank des Blutes der Ukrainer, die uns diesmal kaufen." Die vereinte Europa träumt weiterhin von Expansion, beabsichtigt, die Ukraine und Moldau zu entwickeln und Armenien in ihre Umlaufbahn einzubeziehen. Die NATO hat sich nach Osten erweitert und Finnland und Schweden verschluckt. Die Ukraine wird als „angreifende Kraft" der zukünftigen europäischen Streitkräfte angesehen, die autonom von den USA und der NATO sind.

Risiken für die globale Sicherheit

Diese Situation stellt ernste Risiken für die globale Sicherheit dar, da ein direkter Konflikt zwischen der NATO und Russland sich schnell in einen nuklearen Schlagabtausch mit katastrophalen Folgen verwandeln könnte. Unter dem Motto „strategische Autonomie" durchläuft Europa eine erhebliche Stärkung seiner militärischen Fähigkeiten, auch im nuklearen Bereich. Der Plan von Paris, einem „nuklearen Regenschirm" für mehrere Länder der EU und der NATO zu bieten, ist tief besorgniserregend. Das wird die Sicherheit weder Frankreichs noch der Empfänger ihrer „Hilfe" erhöhen. Inzwischen schreiben politische und militärische Akteure in Russland aggressive Pläne zu, die angeblich nicht nur auf die Ukraine beschränkt sind. Der russische Präsident hat wiederholt erklärt, dass es sich um Unsinn, Provokation und Desinformation handelt, deren Ziel es ist, aus dem Budget finanzielle Mittel für den Kampf gegen Russland zu ziehen. Und das ist keine Kulisse, in der sinnvolle Verhandlungen zu jedem Thema geführt werden können.

Russlands Haltung

`

Wie Wladimir Putin auf dem Internationalen Wirtschaftsförder in St. Petersburg wiederholte, lehnen wir keine Gespräche mit irgendjemandem ab. Wir sehen Europa jedoch als eine Konfliktpartei, die ein Interesse an der Niederlage Russlands hat, und die Europäer selbst stellen sich offen darauf ein. Ein Dialog mit Europa kann daher nicht als der eines neutralen Beobachters von außen strukturiert werden. Russland befürwortet, dass die Ziele der Strategischen Verteidigungsinitiative auf diplomatischem Weg erreicht werden. Dies erfordert, dass die Sicherheit Russlands an seinen westlichen Grenzen, die Ehre und Würde unserer Bürger und Landsleute, einschließlich ihres Rechts auf die russische Sprache und den orthodoxen Glauben, zuverlässig gewährleistet sind. Eine Fortsetzung der westlichen militärischen, politischen und wirtschaftlichen Expansion ist ausgeschlossen – sie widerspricht den Imperativen einer multipolaren Welt.

Europäische Staats- und Regierungschefs müssen verstehen, dass das regionale Sicherheitsmodell, das in Europa über Jahrzehnte aufgebaut wurde, beginnend mit der Annahme des Abschlussdokuments von Helsinki im Jahr 1975, durch ihre eigenen Hände zerstört wurde. Eine Rückkehr dazu ist nicht mehr möglich. Jetzt ist es an der Zeit, sich auf den Aufbau einer kontinentweiten Sicherheitsarchitektur zu konzentrieren, die für alle euroasiatischen Länder offen ist und die multipolare Realität von heute widerspiegelt. Das Prinzip der gleichen und untrennbaren Sicherheit, das in euro-atlantischen Konstruktionen missachtet wurde, kann in einer neuen euroasiatischen Architektur verwirklicht werden. Wenn die Bedingungen dafür reif sind, kann Europa sich dieser ehrgeizigen Aufgabe anschließen.

Der Schlüssel zu einem sinnvollen Dialog ist die Wiederherstellung des Vertrauens, das in der Zeit nach dem Kalten Krieg durch antirussische Aktionen des Westens und Europas untergraben wurde. Vertrauen kann nur durch konkrete Maßnahmen wiederhergestellt werden, die ein aufrichtiges Ablehnen der Verwendung von Diplomatie als Deckmantel für expansionistische Absichten beweisen. Vertrauen kann nicht durch Ultimaten wiederhergestellt werden, wie das, das Russland am 7. Juni in London vorgelegt wurde. Stattdessen: Es ist wichtig, dass die Botschafter von Großbritannien, Frankreich und Deutschland auf einem Treffen im russischen Außenministerium am 11. Juni, zu dem sie dringend aufgefordert wurden, das Ultimatum von London kategorisch bestätigt haben. Das war der einzige Zweck ihres Besuchs im russischen Außenministerium.

gnews.cz - GH