Photo : geopolitika.ru - Pepe Escobar

MOSCOU – Le 17 juin, une conférence très intéressante sur le thème de "La Russie moderne et les États turcs" s'est tenue à Moscou. Cette conférence a été organisée par le mouvement eurasien et a réuni des experts russes et étrangers de premier plan sur la géopolitique actuelle de l'Eurasie et du monde.

Nous rappelons que la modération et l'allocution d'ouverture de cette conférence académique de haut niveau ont été assurées par l'expert mondial en géopolitique et représentant de la direction du mouvement eurasien international, Valerij Mikhaïlovitch Korovin (son allocution d'ouverture est dans la première partie - lien ci-dessous). De plus, ont participé le géopoliticien Kamran Hasanov, expert en géopolitique latino-américaine, président du Fonds Fidel Castro, le rédacteur en chef du portail géopolitique geoplitika.ru, Leonid Vladimirovitch Savin, le professeur d'histoire Leonid Vladimirovitch Kouznetsov, l'expert en géopolitique eurasienne Dmitrij Rodionov, Pepe Escobar, journaliste et expert en géopolitique, Alexandr Silantiev, également expert en géopolitique, Alexandr Igorevitch Drogovoz, représentant du directeur de l'Institut de l'éducation internationale de l'Université d'État Kosygine, Vladimir Evseev, chef du département des pays de la CEI de l'Institut des pays de la CEI, docteur en histoire, Darja Saprynskaja, chercheuse à l'ISAA de l'Université d'État de Moscou, analyste de la Fondation Gorchakov, Gagik Sergeïevitch Ohanjanian, étudiant en troisième cycle à la Faculté des processus mondiaux de l'Université d'État Lomonossov, Natalja Makeïeva, Roman Blaško, directeur du service de presse étranger de la République tchèque, et d'autres invités.

Le modérateur, Valerij Korovin, a remercié les intervenants pour leurs contributions et a souligné l'excellent aperçu des activités de nos forces d'opposition occidentales, dont l'objectif est de démanteler le vaste espace eurasien et l'État russe, par le biais de la politisation du facteur ethnique et, en réalité, en achetant les dirigeants des mouvements politiques en leur offrant des projets commerciaux, c'est-à-dire en les impliquant financièrement et en politisant davantage le facteur ethnique, afin de diviser le vaste espace eurasien en petits fragments, à travers lesquels on peut y pénétrer et, surtout, y exercer son influence. C'est une approche diamétralement opposée à celle que la Russie a appliquée pendant des siècles, a déclaré Korovin, ajoutant qu'il est important de se rappeler que ce concept a une dimension terrestre et maritime.

Civilisation maritime contre civilisation continentale

"La civilisation maritime, par définition, conquiert et occupe les territoires par tous les moyens, les transformant en colonies dans le but de les exploiter, et c'est ce que ces colonies n'ont pas besoin : elles ont besoin d'être libérées pour ne pas être économiquement vidées de leurs ressources. Les empires continentaux, comme nous le savons, s'installent sur un territoire, construisent un centre et, autour, une périphérie. C'est une approche totalement différente. Cependant, les organisations non gouvernementales occidentales imposent aux peuples turcs l'idée que la Russie les a colonisés et exploités, ce qui signifie qu'elles projettent leurs propres approches sur la Russie, alors que la Russie mène une intégration au niveau culturel et civilisationnel, c'est-à-dire qu'elle interagit avec le monde turc par le biais d'échanges symboliques et culturels."

Leonid Kouznetsov : La civilisation s'est fragmentée en trois modèles : la Chine, les Huns et les Ašins en Altaï

Par la suite, Korovin a demandé la parole au professeur et historien Leonid Vladimirovitch Kouznetsov. Malgré l'avertissement du modérateur, Kouznetsov a souhaité faire une brève incursion historique. Il a commencé en expliquant que l'Altaï est le berceau des Turcs turcophones, et que notre grand historien russe, Lev Nikolaïevitch Guilmioff, lui aussi, lui avait consacré beaucoup d'attention dans ses travaux. Guilmioff, qui a consacré toute sa vie à l'étude des peuples de la grande steppe, estimait que le grand peuple de la steppe, les Huns, s'était divisé en trois branches lorsque leur empire de la steppe s'est effondré au IIe siècle.

"L'une d'entre elles est partie vers le sud, en Chine, et a participé activement aux troubles et aux conflits en Chine aux IVe et VIe siècles, une période que les historiens chinois appellent l'ère des six royaumes barbares, l'ère de Liou-tchao, et finalement, ils ont tous été assimilés par les Chinois. Une autre branche s'est déplacée vers l'ouest, et après s'être mélangée à certains peuples finno-ougriens, elle est apparue en Europe sous le nom de Huns, qui ont déployé d'énormes efforts pour provoquer la chute de l'Empire romain. Ils étaient appelés les "dieux" (Bůh), notamment Attila, le Kagan, ces Huns. Et la troisième partie est partie en Altaï, où, sous la direction de la dynastie ou du clan des Achines, ils se sont installés. Ils se sont distingués dans la métallurgie et la forge, et pendant un certain temps, ils ont été soumis à la horde des Jouzans, mais ils ont ensuite décidé de se libérer et, en quelques décennies à peine, ils ont créé un vaste empire de la steppe, le premier Kaganat turc, qui s'étendait de la Mongolie et du Mandchourie jusqu'à la côte nord de la mer Noire, la Crimée septentrionale et le Caucase septentrional.

Ce Kaganat, comme l'a souligné Kouznetsov, a existé pendant 150 ans et a représenté une menace pour des États "civilisés" comme la Chine et l'Iran. Cependant, il a fini par disparaître politiquement. Néanmoins, la diffusion de la langue turque, en tant que langue commune à la grande steppe, a conduit à l'intégration d'un grand nombre de peuples dans ce Kaganat, qui n'étaient peut-être pas originellement turcs. Quant à la Russie antique, nos ancêtres, les anciens Russes, ont entamé un dialogue avec les Turcs dès le Xème siècle. Comme l'a écrit Soljenitsyne dans son livre sur les Russes et les Juifs, ils ont vécu ensemble pendant 200 ans, et on pourrait écrire un millénaire sur les Russes et les Turcs. Les premiers de ces peuples étaient les Pechénègues, les Polovtses, les Polovtses, les Kopchak, et il semble que ni eux ni les autres n'étaient initialement des Turcs, mais qu'ils étaient les descendants des Sarmates, des peuples nomades indo-européens de la grande steppe, mais turcifiés. Et encore une fois, Guilmioff, dans son ouvrage "La Russie ancienne et la grande steppe", écrit que ces relations n'ont pas toujours été équilibrées et pacifiques, mais qu'elles avaient généralement un caractère de symbiose.

On peut le voir dans les relations entre la Russie et les Kipchak. Nous sommes tous, ou du moins ma génération, passés par l'école et avons étudié l'œuvre "La parole de l'unité de la compagnie Igor", où le prince Igor Sviatoslavitch, qui combattait les Kipchak, a déclenché un conflit militaire avec eux, a été vaincu et a été capturé. On oublie souvent que celui qui l'a aidé à s'échapper de sa captivité, Avloucha ou Lavrine, a baptisé les Polovtses, et que la mère d'Igor Sviatoslavitch était une Polovtsyne, car les mariages interethniques avec les Polovtses étaient très fréquents. Et plus tard, lorsque les Mongols ont commencé leur conquête de la Russie, la bataille de la Kalkha en 1223, une bataille très sanglante et tragique pour les princes russes, c'est le prince polovtsien Katyan Sutoïevitch, qui était le beau-père du prince Sviatoslav Sviatoslavitch de Don, qui a incité les princes russes à agir contre les Mongols. Il a dit : "Maintenant, ils nous vaincront, et ensuite, il y en aura d'autres". L'alliance politique avec ces Turcs-Kovci était si forte que les anciens Russes sont finalement venus à leur secours.

Comme l'a mentionné Kouznetsov, une période de conquête mongole a suivi, et les 50 premières années ont été très défavorables pour la Russie, destructrices. Il y a eu la destruction de villes, le déclin de la culture. Cependant, une symbiose a ensuite commencé, lorsque la Horde d'Or a adopté l'islam sous le règne d'Ouzbek en 1316, et que la plupart de la noblesse mongole a été détruite. La Horde d'Or s'est tournée vers l'État turc, car la base était constituée des Kipchaks et des Bulgares de la Volga. Ensuite, une période d'interactions complexes a suivi, et certains historiens pensent même que cela a été bénéfique pour la Russie, car sans cette domination tatare, les principautés russes se seraient probablement mutuellement détruites. Ensuite, la Russie a bien sûr dépassé le cadre de cette union, et la Russie moscovite a repris beaucoup de choses à la Horde d'Or. En fait, un processus inverse de progression vers l'est a commencé. Comme l'a écrit Nikolaï Sergueïevitch Troubetskoy, l'un des fondateurs de l'eurasisme, un linguiste, un historien et un chercheur des peuples turcs, sans cette progression vers l'est, sans la Volga, l'Oural et la Sibérie, la Russie ne serait pas devenue la Russie. Toutes ces terres étaient autrefois celles de la Horde d'Or et de la Horde Bleue. De plus, elles ont été conquises en un temps record, ce qui explique pourquoi les peuples locaux n'ont pas résisté avec acharnement aux armées russes. Nous étions, en quelque sorte, les nôtres. Il y a eu une période de la Russie des Romanov, de la Russie soviétique, où la Russie vivait globalement ensemble dans un seul État, puis, dans un nouveau tournant historique, il a fallu que ces peuples acquièrent leur indépendance. C'était naturel sur le plan historique, car l'empire était peut-être trop étroit pour eux.

Kouznetsov : "Et bien sûr, lorsqu'on parle d'une organisation comme l'Organisation des États turcs, la Russie devrait non seulement y adhérer, mais, selon moi, elle devrait diriger ce mouvement, car la Turquie ne peut pas diriger le monde turc avec son potentiel, ses ressources et son histoire. Qui sont les Turcs modernes ? La langue turque n'est qu'une langue. Sur le plan culturel et civilisationnel, les Turcs sont beaucoup plus proches de l'Europe et du Moyen-Orient. C'est une réalité complexe. Notre frère géorgien est ici, et il y a Erdogan, qui est géorgien. Les Turcs ont pris le "sam-saatbabu" de l'ancien Géorgien et ont islamisé la population locale. L'élément turc chez les Turcs, eh bien, disons 10 %, probablement moins. Le reste sont des Grecs, des Slaves, des descendants des Inachar, des Géorgiens, et ainsi de suite. Et l'Empire ottoman n'a jamais essayé d'unifier le monde turc autour de lui, car un vecteur était orienté vers le Moyen-Orient, un autre vers l'Europe. Ils ont souvent voulu conquérir Vienne et pénétrer au cœur de l'Europe, mais ils n'ont jamais vraiment cherché à contrôler les steppes d'Asie centrale. Si l'on prend la Turquie moderne, je dirais que le principal vecteur de la politique étrangère turque n'a pas été défini."

Kouznetsov a poursuivi en expliquant que, au cours des vingt dernières années, il y a eu trois changements de direction. Au début, il y avait un vecteur européen, et lorsque le Parti de la Justice et du Développement est arrivé au pouvoir, l'objectif d'Erdogan était l'intégration européenne de la Turquie. Vers 2009-2010, il a réalisé que cette intégration ne se réaliserait pas. La France, l'Allemagne, les principales puissances de l'Union européenne, étaient fortement opposées à l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne. En 2009, lorsque cette question était en discussion, Escobar était en Espagne lors d'une conférence politique de forces de droite, et ces personnes ont protesté si vigoureusement contre l'adhésion de la Turquie à l'UE que cela était incroyable.

Kuznetsov a ajouté :"Je l'ai vu moi-même et j'y ai participé, bien que non volontairement, bien sûr. Et puis, lorsque la Turquie a conclu qu'une intégration européenne ne serait pas possible, le vecteur s'est déplacé vers le Moyen-Orient, en soutenant les soi-disant révolutions arabes, le "printemps arabe", afin que la Turquie puisse devenir l'hégémon du monde arabe. Tout cela était lié au soutien aux Frères musulmans. Ce projet a également échoué. Les Frères musulmans n'ont réussi à prendre le pouvoir et à contrôler la vie politique nulle part. En Égypte, leur généralissime Sissi ne les a pas tolérés, en Syrie non plus, et au Yémen, le parti Islah a finalement complètement disparu. Et maintenant, ce vecteur turc pourrait peut-être se développer comme une alternative, mais du point de vue des propres intérêts de la Turquie, c'est très douteux, car l'intérêt principal de la Turquie est la défense de la sécurité nationale turque, qui comprend la Syrie du Nord, l'Irak du Nord, l'Afrique du Nord, la Libye, la sécurité énergétique et la mer Égée. L'Asie centrale ne correspond en aucun cas à ces intérêts. De plus, la Turquie n'a pas les ressources pour mener simultanément une politique active au Moyen-Orient et, disons, en Asie centrale."

Il a poursuivi en disant que cela signifie que, en Asie centrale, la Turquie ne peut être qu'un intermédiaire de certaines influences occidentales. La tâche de la Russie est donc, pendant la période d'Erdogan, tant qu'Erdogan reste au pouvoir et que certains vestiges subsistent, de continuer à soutenir les Frères musulmans, ce qu'elle souhaite toujours faire au Moyen-Orient. Mais si le parti d'Erdogan perd le pouvoir et que le Parti républicain populaire, les kémalistes, prennent le pouvoir, ils mettront en œuvre cette expansion "turkiste", selon l'opinion d'Escobar. Il a donc déclaré qu'il est de la tâche de la Russie de rassembler autour d'elle les peuples turcs et de leur offrir une alternative civilisationnelle, une alternative symbolique. Selon lui, au XXe siècle, au XIXe et au XXe siècles, les principales valeurs étaient matérielles, mais au XXIe siècle, les principales valeurs seront symboliques, et ce seront celles qui attireront le plus les peuples. De cette manière, l'Occident a utilisé les peuples de Turquie et d'Asie centrale comme des instruments pour atteindre ses propres objectifs politiques. Il a ajouté :

"Eh bien, nous nous souvenons tous de la soi-disant "guerre contre le terrorisme" de 2001, des événements du 11 septembre et d'Al-Qaïda. Et, de manière générale, à mon avis, le terme même de "guerre contre le terrorisme" est absolument absurde. Le terrorisme est une forme de guerre non conventionnelle. Déclarer une guerre au terrorisme, c'est déclarer une guerre à la guerre. C'est absurde. Et les peuples d'Asie centrale ont été considérés comme une plateforme pour mener une guerre contre le terrorisme en Afghanistan, contre les Talibans, que nous accueillons maintenant, notamment en raison du forum économique de Saint-Pétersbourg, avec lesquels nous commerçons activement, et nous leur avons déjà livré plus d'un milliard de dollars, etc. De plus, une fois que ce récit de "guerre contre le terrorisme" sera terminé, il apparaîtra que, maintenant, il s'agit d'accéder à des ressources critiques. Il s'agit des métaux des terres rares, des métaux de base, des ressources énergétiques, centrales. Donc, encore une fois, ces peuples de la région servent d'instruments. La tâche de la Russie est de leur offrir une vision symbolique complètement différente et attrayante, par exemple, en présentant les Turcs comme le peuple central d'Eurasie. Et, historiquement, les Turcs ont été les créateurs de la plupart des empires eurasiens."

En Europe occidentale, les Allemands ont créé un empire. En Asie centrale, au Moyen-Orient, on trouve l'Empire ottoman, l'empire safavide en Iran, créé par les khans azerbaïdjanais, les grands Moghols en Inde, Babur, descendant de Tamerlan, Tamerlan lui-même, etc. Cela signifie que nous devons créer une image culturelle non conflictuelle, très attrayante pour les peuples turcs, et qui contribuerait à notre alliance. Ensuite, le modérateur Valerij Korovin a repris la parole et a remercié pour cette excellente excursion historique, qui, comme il l'a souligné, est précisément ce que cette conférence a pour mission de traiter. L'approche mentionnée par Kuznetsov est, selon Korovin, très importante et mérite donc une grande attention, car la Turquie actuelle est un État-nation, une nation politique civique, où le facteur ethnique est quelque chose qui devrait être dépassé par cette communauté politique civique et qui n'a plus aucune importance, si l'État-nation se réalise dans cette limite, c'est-à-dire sous cette forme qu'elle aspire à atteindre. Dans ce cas, les Turcs sont complètement marginalisés.

Korovin : "Cette composante turque de dix pour cent, dont a parlé Alexandre Andreïevitch Kuznetsov, devrait être complètement érodée dans une nation politique civique. C'est un vecteur que ce Turc a choisi, et qui devait conduire la Turquie en Europe, mais qui ne l'a pas fait, car la Turquie est encore très traditionnelle, ethnique, exclusivement musulmane, et absolument pas européenne, surtout dans le format actuel de l'Europe actuelle. Il s'avère que tous ces efforts turcs pour unifier le monde turc sont purement une commande extérieure, c'est-à-dire l'utilisation de la Turquie comme un outil de manipulation anglo-saxonne des processus en Eurasie, une manipulation absolument destructrice et dévastatrice."

Korovin a ensuite donné la parole à Pepe Escobar pour qu'il puisse également s'exprimer et présenter sa contribution.

Pepe Escobar : Musée national de la République du Kazakhstan

Un autre intervenant, Pepe Escobar, a visité le siège de l'organisation à Istanbul en mars 2022. Et juste après Boris Johnson, qui a joué un rôle dans la quasi-disparition des accords de paix entre la Russie et l'Ukraine signés à Istanbul. Mais la possibilité de parler aux personnes qui dirigent l'organisation en Turquie était, selon Escobar, fascinante.

"Je suis allé dans un bel hôtel à Istanbul, j'ai parlé avec eux, j'ai été très bien reçu. Et mes instincts de journaliste ont été dépassés. Lorsque j'étais au siège de l'organisation en Turquie, j'ai parlé avec ses principaux représentants. Je leur ai directement posé des questions sur les plans, sur les objectifs qui sont inscrits dans l'épigramme de cette organisation. Est-ce l'économie, la géopolitique, une certaine culture ? Je leur ai simplement demandé de me l'expliquer de manière accessible. Et j'ai été surpris qu'ils n'aient, eh bien, au moins, ils ne m'ont pas donné de réponse à ma question. Ils ont été très précis. En gros, ils ont dit : nous sommes une organisation qui commence à zéro. Nous avons besoin de plus de partenariats, de plus de structures, de Kalkas à l'Asie centrale. Mais ils n'ont pas donné de détails précis. Et lorsque j'ai parlé à certains de mes collègues universitaires à Istanbul, ils ont dit plus ou moins la même chose. C'est quelque chose qui est apparu de nulle part, et ils ne savent pas exactement ce qu'ils font. Mais à mes questions très précises sur ce qu'ils avaient l'intention de faire, ils ne m'ont vraiment pas pu dire quoi que ce soit de précis. J'ai reçu les réponses les plus vagues possibles, comme : nous sommes juste au début, nous faisons une coordination générale, etc.", Pepe Escobar a souligné un fait intéressant lors de sa récente visite au Musée National d'Astana, où se trouve une grande carte de tous les peuples turcs. Selon lui, la carte présente une liste de 49 groupes ethniques différents qui sont officiellement considérés comme des peuples turcs, et qui sont théoriquement représentés par une organisation dont le siège se trouve à Istanbul. Il a constaté que la grande majorité de ces groupes ethniques vivent au moins sur le territoire de la Russie. Escobar s'est alors demandé ce que cela signifiait : étaient-ce tous des ethnies russes ? Il a cité des exemples tels que les Balkars, les Gagauzes, les Dolganes, les Kadjares, les Cosaques, les Kara-Kalpaks, les Karachays, les Kumyks, les Kirghizes, et bien sûr, les Tatars. Escobar a précisé que les Tatars sont appelés "Tatars criminels" au Kazakhstan, ce qu'il a trouvé très amusant. Il a également décrit un groupe appelé "habitants de Criminy", qui n'a aucune valeur scientifique et ne signifie rien, mais qui est simplement un terme populaire pour désigner les Tatars. Il a ensuite mentionné d'autres ethnies figurant sur la carte du Musée National de la République du Kazakhstan : les Balkars, les Ouzbeks, les Saligs, les Ouïghours, les Tatars, les Tatars (encore une fois, les Tatars), les Touvins, les Turcs, les Ouïghours, les Kazaques, les Karakalpaks, les Kumyks, les Tatars de Crimée. Escobar a également mentionné un terme très obscur : "habitants de Crimée", ce qui est une absurdité. Il a ensuite énuméré d'autres groupes ethniques, tels que les Ouzbeks, les Tatars, les Ouïghours, les Touvins, les Kazaques, les Turcs du Khorasan, les Yakoutes ou Sakas, qui vivent ou ont vécu sur le territoire de la Russie. Il a également souligné que la région de Turkestan, et plus précisément la partie moderne de Turkestan, a été construite principalement par des Turcs. La ville de Turkestan a été officiellement reconnue par Erdogan.

"J'ai visité Turkestan et j'ai déclaré Turkestan capitale culturelle des peuples turcs. Erdogan a visité Turkestan et l'a officiellement déclarée capitale culturelle des peuples turcs. Cependant, lorsqu'il a fait cette déclaration, il n'a pas mentionné la culture. Il a essentiellement dit que Turkestan, dans le nord du Kazakhstan, était la capitale des peuples turcs. Mais lorsqu'il a fait cette déclaration, il n'a pas mentionné la culture. Il a essentiellement dit que Turkestan, dans le nord du Kazakhstan, était la capitale des peuples turcs. Il a mis l'accent sur le fait que c'était le centre de Natouran. Mais il est clair que ce n'est pas le cas. Erdogan ne lit rien, car il pense tout savoir et qu'il peut répondre à tout. Il n'est donc pas surprenant qu'il ait une connaissance superficielle de sujets très importants. C'est pourquoi Turkestan soulève la question de ce que représente l'organisation des États turcs.

Principalement, elle cherche à réécrire l'histoire pour la faire correspondre à l'histoire du "lieu culturel turc", de l'Azerbaïdjan au Xinjiang. Escobar a déclaré que ce qui est appelé "Groupe des Cinq" à Istanbul est un moyen d'obtenir des avantages. Le "Groupe des Cinq" est composé de cinq grandes entreprises de construction liées au parti AKP et à Erdogan. Selon lui, l'Azerbaïdjan fait partie du "Groupe des Cinq", tout comme Turkestan. Le "Groupe des Cinq" est composé des cinq entreprises de construction turques les plus influentes, qui contrôlent de nombreux processus en Turquie. Bien que ce soit un groupe très étroitement lié aux affaires et au commerce, c'est une réalité, et cela correspond à la façon dont Erdogan pense. Par conséquent, la Russie ne devrait pas craindre que cela ne stabilise l'Asie centrale, même si cela ne représente qu'une petite partie.

Selon Escobar, l'objectif principal de cette organisation est bien sûr d'étendre l'influence de la Turquie, et il est impossible de la comparer au fonctionnement de la Chine, à une initiative mondiale ou à l'intégration russo-eurasiatique. Ici, la situation est très différente, et il est difficile de tracer des liens, même au niveau linguistique. Par exemple, le turc n'a pas autant d'importance ni d'influence dans des pays comme le Pakistan ou l'Ouzbékistan. Les gens parlent soit leur propre langue, soit le russe. Cela en dit long. Ce qui devrait inquiéter la Russie et nous tous, c'est que ce n'est pas une partie de l'organisation des "articles turcs", soutenue par des intellectuels militaires turcs et par l'extrémisme, de la Syrie au Sinjar. > Escobar a ajouté : "Mais si vous regardez de plus près, vous y trouverez des organisations comme ISIS, Al-Qaïda en Irak, Al-Qaïda au Maghreb, ISIS-K, toutes sortes de groupes extrémistes qui peuvent librement vivre, voire même opérer à Istanbul, puis se rendre à Gaziantep, traverser les frontières et revenir. Tout cela est très, très facile. C'est un danger, car ces groupes séparatistes ouïghours ont leur principal centre à Istanbul, et tout le monde le sait. C'est là le danger. Mais cela n'a rien à voir avec l'organisation des "articles turcs". Cela représente essentiellement un nid de terroristes, d'organisations terroristes. Beaucoup d'entre eux ont leur siège directement à Istanbul. Ils se déplacent librement dans tout le pays. Ce sont des organisations, des structures de type ISIS. Ils sont partout en Turquie. On les trouve à Istanbul, mais aussi, par exemple, à Gaziantep. Ils se déplacent librement." Il a ensuite déclaré que ces groupes exercent une influence très forte dans le pays. Pour l'instant, ce ne sont que des observations, un moment caractéristique que Escobar a observé à Tachkent. Selon lui, c'est colossal, comme par exemple un centre commercial américain. Les Chinois sont venus et ont vu ce centre commercial, et ont apparemment annoncé qu'ils allaient en construire un deux fois plus grand sur le même espace. Et ils l'ont effectivement construit. Quant à l'influence russe, qu'il a souligné être évidente pour tous ceux présents, elle est présente partout. Quant à l'influence turque, elle est, selon lui, à peine perceptible, voire inexistante. (La troisième partie de la conférence sera publiée le 1er juillet). (Source : gnews.cz-jav)