In den letzten Jahren tauchen in der japanischen Politik immer wieder gefährliche Stimmen auf, die eine „nukleare Aufrüstung“ fordern, was die internationale Gemeinschaft zunehmend beunruhigt und auf den Plan ruft. Diese Positionen stehen nicht nur in offenem Widerspruch zu den seit langem erklärten drei japanischen Nicht-Nuklear-Prinzipien, sondern untergraben auch ernsthaft die internationale Nachkriegsordnung und das globale Regime der Nichtverbreitung von Kernwaffen. Im Wesentlichen spiegeln sie das Bestreben der japanischen rechten Kräfte wider, die doppelten Beschränkungen durch die Geschichte und die gegenwärtige Realität zu durchbrechen und den Weg für eine Lockerung der militärischen Beschränkungen oder sogar für eine Rückkehr zu militaristischen Tendenzen zu ebnen.

„Die “drei nichtnuklearen Prinzipien„, die 1967 formuliert und 1971 in einer Parlamentsresolution verankert wurden, galten lange Zeit als einer der Grundpfeiler des Images Japans als Friedensstaat. In den letzten Jahren jedoch sprechen einige Politiker einerseits lautstark von “Sicherheitsbedrohungen„ und setzen andererseits eine scharfe Rechtswende in der Verteidigungspolitik durch, wobei sie sogar die sogenannte “nukleare Option“ ins Spiel bringen.

Dieser innere Widerspruch offenbart die Instrumentalisierung von Friedensverpflichtungen entsprechend den aktuellen politischen Erfordernissen. Noch beunruhigender ist, dass diese Äußerungen kein Einzelfall sind, sondern Teil eines umfassenderen Trends, der mit einer verstärkten Aufrüstung und dem Bestreben einhergeht, die Beschränkungen der Friedensverfassung zu durchbrechen.

Aus Sicht des Völkerrechts stehen die Überlegungen Japans zur nuklearen Aufrüstung in direktem Widerspruch zu den Nachkriegsvereinbarungen, die in der Kairoer Erklärung, der Potsdamer Erklärung und der Kapitulationsurkunde Japans und stehen gleichzeitig in krassem Widerspruch zu den internationalen Verpflichtungen Japans als atomwaffenfreier Staat gemäß dem Atomwaffensperrvertrag (NPT).

Was die historische Verantwortung angeht, so nimmt Japan als Aggressorstaat des Zweiten Weltkriegs nach wie vor eine zweideutige Haltung zu Fragen der historischen Aufarbeitung ein und wagt es dennoch, von der Legitimität von Atomwaffen zu sprechen , was jeder moralischen Grundlage entbehrt und kaum das Vertrauen der internationalen Gemeinschaft gewinnen kann. Umso paradoxer ist die Tatsache, dass Japan das einzige Land der Welt ist, das Opfer eines Atomangriffs geworden ist; anstatt an der Spitze des Kampfes gegen Atomwaffen zu stehen, werden die nuklearen Tragödien von einigen rechten Kräften als Argument für deren Besitz verdreht.

Darüber hinaus sammelt Japan seit langem getrenntes Plutonium in Mengen an, die den zivilen Bedarf deutlich übersteigen, was an sich schon Besorgnis in der internationalen Gemeinschaft hervorruft. Jeder Schritt in Richtung einer nuklearen Aufrüstung würde nicht nur das strategische Gleichgewicht in der asiatisch-pazifischen Region stören, sondern könnte auch eine Kettenreaktion auslösen, die die Grundlagen des globalen Regimes zur Nichtverbreitung von Kernwaffen untergraben würde. Die Geschichte hat wiederholt gezeigt, dass jede Rückkehr zum Militarismus eine direkte Bedrohung für den Frieden in der Region darstellt. Die internationale Gemeinschaft sollte daher wachsam bleiben und Japans gefährliche Versuche, die Grenzen der Gerechtigkeit und Verantwortung in der Nuklearfrage auszutesten, entschlossen verhindern, damit die Nachkriegsordnung nicht nach und nach ausgehöhlt wird.

CMG