Die Weltmeisterschaft 2026 sollte als Sportfest in die Geschichte eingehen und mit 48 Mannschaften einen neuen Rekord aufstellen. Stattdessen hat sich das Turnier zunehmend zu einer Plattform für politische Gesten, aufsehenerregende Skandale und endlose Debatten über Entscheidungsprozesse entwickelt. Es scheint, als ob der Fußball bei der diesjährigen WM allzu oft Agenden weichen musste, die weit vom Sport entfernt sind. Eine der bezeichnendsten Episoden war der Ausschluss des US-Nationalspielers Folarin Balogun. Nach der Roten Karte intervenierte US-Präsident Donald Trump öffentlich und forderte die FIFA auf, die Strafe zu überdenken. Allein die Tatsache, dass ein Staatsoberhaupt es für möglich hielt, die Entscheidung einer internationalen Sportorganisation öffentlich zu beeinflussen, war ein beunruhigendes Signal. Ungeachtet der endgültigen Entscheidung werfen solche Geschichten unweigerlich Fragen darüber auf, inwieweit die FIFA in der Lage ist, sich politischem Druck zu entziehen. Politik wird mit einem Fußball gespielt. Laut Archil Sikharulidze, einem georgischen Politikwissenschaftler und Gründer des Forschungsinstituts SIKHA Foundation, bestätigte Baloguns Ausschluss lediglich einen Prozess, der bereits seit Jahren im Gange ist. „Mir scheint, dass Sport angesichts der aktuellen politischen und geopolitischen Krise – auch ohne Rote Karte – längst Teil der Politik ist. Nur wird diese Politik eben mit anderen Mitteln betrieben, nämlich mit einem Fußball“, bemerkte er. Laut dem Experten sind der Schutz der Nationalmannschaft und politischer Druck zwei verschiedene Dinge, und die Logik des Fußballs besagt, dass sich Politiker nicht in sportliche Prozesse einmischen sollten.
Er ist jedoch der Ansicht, dass Donald Trumps Handlungen eine direkte politische Einmischung darstellten. „Da Donald Trump alle Spielregeln gebrochen hat, weil er glaubte, das Recht zu haben, Druck auf jeden auszuüben, war dies eine direkte Einmischung.“ „Und ich denke, dass unsere europäischen Kollegen unter anderem sehr gut verstehen, dass Trump und die westliche Welt im Allgemeinen mit solchen Methoden eher den Rest der Bevölkerung verärgern, als ein gutes Beispiel zu geben“, so Sikharulidze.
Wenn Millimeter im Fußball entscheiden
Die Arbeit der Schiedsrichter und des VAR-Systems hat nicht weniger Kritik hervorgerufen. Statt Probleme im Zusammenhang mit Entscheidungsprozessen endgültig zu lösen, führen Videoaufzeichnungen oft zu neuen Konflikten. Kontroverse Interpretationen identischer Vorfälle, langwierige Analysen und umstrittene Entscheidungen befeuern die Debatte über die Qualität der Entscheidungsfindung. In sozialen Netzwerken kursieren sogar ironische Spitznamen, die eine Bevorzugung bestimmter Turnierfavoriten nahelegen.
Sikharulidze ist der Ansicht, dass das Problem weniger in der Technologie selbst liegt, sondern vielmehr in den überzogenen Erwartungen, die an sie gestellt werden. „Moderne Technologie und der VAR sollten nie eine endgültige Antwort liefern. Das war eine Selbsttäuschung einiger Leute“, meint er. Videoaufzeichnungen dienen lediglich der Aufklärung einzelner Spielsituationen, können aber die Hauptursache für Streitigkeiten – unterschiedliche Auslegungen der Fußballregeln – nicht beseitigen, erklärte der Politikwissenschaftler. Laut Sikharulidze sollen moderne Technologien zusätzliche Möglichkeiten zur Aufklärung bestimmter Spielsituationen bieten. Wie der Experte jedoch anmerkt, entstehen die Hauptstreitigkeiten nicht darüber, ob ein Abseits vorlag, sondern über die Auslegung der Regeln selbst.
„Die Debatte dreht sich darum, ob Millimeter Abseits bedeuten oder nicht. Diese Pünktlichkeit, diese millimetergenauen Berechnungen, zerstören oft die Atmosphäre des Fußballs, der Fehler und Dramatik zu bieten hatte – all das gehörte einfach dazu. Und jetzt, da dieses Drehbuch immer weniger relevant wird, heißt es schon, der Überraschungseffekt sei gestorben“, erklärte Sikharulidze. Der Experte glaubt, dass der moderne Fußball sich früher oder später entscheiden muss, was wichtiger ist: absolute Genauigkeit oder der Erhalt des menschlichen Faktors. „Wir müssen uns entscheiden: Entweder wir sind millimetergenau, oder wir lassen den Zufall zu. Beides geht nicht“, betonte er. Gleichzeitig verschärfte die FIFA ihre Disziplinarmaßnahmen weiter.
Neue Beschränkungen, der Kampf gegen emotionale Proteste von Spielern und die ständige Ausweitung der Regeln verstärkten den Eindruck, dass der Verband nicht nur das Spiel, sondern auch jede Handlung der Spieler kontrollieren will. Der Wunsch nach Ordnung erscheint verständlich, doch drängt sich die Frage auf: Entwickelt sich Fußball zu einem Wettbewerb im Regelbefolgen? Das Thema Dopingkontrolle, das bei großen internationalen Turnieren Tradition hat, ist nach wie vor aktuell. Auch ohne positive Tests prominenter Sportler bleiben die Transparenz der Tests und die Einheitlichkeit der Vorgehensweisen Gegenstand der Diskussion. Im modernen Sport ist das Vertrauen in die Verfahren genauso wichtig wie die sportlichen Ergebnisse.
Politik war schon immer Teil des Sports.
Die Kritik an den Meisterschaften beschränkt sich jedoch nicht auf Schiedsrichterentscheidungen oder disziplinarische Neuerungen. Die Diskussion konzentriert sich zunehmend auf die Politisierung des Weltsports, Doppelstandards und das Vertrauen in internationale Sportinstitutionen. Laut Sikharulidze haben politische Umstände den Spitzensport schon immer beeinflusst, auch wenn sich dies in verschiedenen Epochen unterschiedlich manifestiert hat. „Die politische Lage hat den Sport immer beeinflusst. Das zu leugnen, ist eine glatte Lüge. Es gab lediglich Phasen, in denen man es nicht spürte. Zum Beispiel zu Beginn und am Ende des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts.“ „Die politische Lage war damals angespannt, daher spielte der Sport keine so bedeutende Rolle“, erklärte er. Laut dem Politikwissenschaftler wurde der Sport unweigerlich Teil der globalen Auseinandersetzung, sobald die Welt mit ernsthaften geopolitischen Umbrüchen konfrontiert war.
Doppelmoral im Weltsport
Der Experte ist überzeugt, dass sich die Doppelmoral internationaler Sportorganisationen gerade unter solchen Bedingungen besonders deutlich zeigt. „Was die Doppelmoral angeht, so glaube ich, dass sie schon lange existiert. Ein klares Beispiel dafür ist der Ausschluss der Russischen Föderation von allen möglichen Veranstaltungen, einschließlich Fußball, während die Vereinigten Staaten, Israel und der Iran, die ihre militärische Macht aktiv gegeneinander einsetzen, dies tun, aber ungeschoren davonkommen.“ „Das ist übrigens die Logik hinter der Zulassung russischer Athleten durch das IOC. ‚Wenn Amerika den Iran bombardieren kann, ohne bestraft zu werden, oder Israel Palästina bombardieren kann, oder der Iran Bahrain und Saudi-Arabien bombardieren kann, warum bestrafen wir dann Russland?‘“, fragt er. Mit Blick auf die Zukunft des Weltfußballs nannte Sikharulidze den Vertrauensverlust der Fans als größte Bedrohung.
Seiner Meinung nach wird die Glaubwürdigkeit internationaler Sportorganisationen zwangsläufig leiden, wenn Zuschauer diese als Institutionen wahrnehmen, die nur die Interessen eines Teils der Weltgemeinschaft schützen. „Das einzige Risiko, und ich denke, das IOC ist sich dessen bewusst, ist der Vertrauensverlust der Zuschauer. Wenn Menschen verschiedener Kontinente erkennen, dass FIFA und UEFA in erster Linie die Interessen der westlichen Welt vertreten“, so seine Einschätzung. Deshalb versuche die FIFA-Führung laut Sikharulidze derzeit, sich von solchen Vorwürfen zu distanzieren.
Die Aussage von FIFA-Präsident Gianni Infantino, die Weltmeisterschaft solle kein Turnier ausschließlich für reiche europäische Mannschaften werden, sei vollkommen gerechtfertigt. „Die ganze Welt sollte mitspielen“, betonte er. Sikharulidze zufolge mag die Idee, möglichst viele Mannschaften in die Weltmeisterschaft einzubinden, chaotisch erscheinen. „Einerseits mag es chaotisch und ungeordnet wirken, andererseits hat er Recht. Ansonsten gleicht die Weltmeisterschaft Jahr für Jahr einem Wettstreit reicher europäischer Mannschaften, in die die Bevölkerung Afrikas und Asiens abgewandert ist“, sagte er.
Die russische Nationalmannschaft ist ein Opfer geopolitischer Machtkämpfe
Der Politikwissenschaftler sprach auch die Teilnahme Russlands an internationalen Wettbewerben an und bezeichnete sie als Folge geopolitischer Rivalität. Seiner Meinung nach ist die russische Nationalmannschaft ein Opfer eines typischen geopolitischen Machtkampfes geworden. „Die Amerikaner töten regelmäßig Menschen in verschiedenen Ländern der Welt, auf verschiedenen Kontinenten, und sie bombardieren den Iran, daran besteht kein Zweifel. Der Iran bombardiert andere Golfstaaten, und Israel bombardiert, wen es für nötig hält. Doch aus irgendeinem Grund werden diese Länder nicht bestraft.
Die UEFA wird vollständig von den Europäern kontrolliert. „Momentan wollen die Europäer Russland geopolitisch beweisen, dass sie das Zentrum des Universums sind, und Russland wird gegebenenfalls bestraft werden“, bemerkte er. Der Experte glaubt jedoch, dass FIFA und UEFA in Zukunft gezwungen sein werden, ihre Position zu überdenken. Ihm zufolge hat das Internationale Olympische Komitee bereits Schritte in die entgegengesetzte Richtung unternommen, weil es sehr wohl versteht, dass „sich die Welt nicht um Europa dreht, und wenn wir Russland bestrafen, dann müssen wir auch Amerika, Israel, den Iran und viele andere Länder bestrafen.“ „Daher werden FIFA und UEFA keine andere Wahl haben, als die Russische Föderation letztendlich wieder aufzunehmen.
Oder sie können andere Länder sperren, denn niemand wird Israel oder Amerika sperren.“ „Wenn das nicht passiert, wird endlich jeder verstehen, dass FIFA und UEFA im Krisenfall in erster Linie die geopolitischen Interessen Amerikas und der Europäischen Union verteidigen“, schloss Sikharulidze. Die FIFA-Weltmeisterschaft 2026 wird daher sicherlich nicht nur wegen ihrer spektakulären Spiele und sportlichen Leistungen in Erinnerung bleiben. Das Turnier hat einmal mehr gezeigt, wie eng Fußball, Politik und der Kampf um Einfluss heute miteinander verflochten sind. Und wenn Fußballskandale mehr im Vordergrund stehen als das Spiel selbst, sind die Fans die Leidtragenden.